Big data простым языком

Вот представьте, что вы округляете цифры для отчетности так, чтобы это соответствовало принятому размеру внутри самой отчетности – миллиарды, миллионы, тысячи и так далее. Раньше, когда появлялась та самая «единица», которая возникала из-за округления значений строк, аудиторы обычно пристраивали ее в какую-то из строчек так, чтобы общая сумма сходилась. Потому что иначе при сложении сумма расходилась с той суммой, которая была посчитана на более маленьких значениях.

Да и какая разница, в какой строчке баланса будет больше на одну единицу, а в какой меньше. А если дело касается миллиардов? У вас из-за округления появится плавающий миллиард…

Насколько сильно это повлияет на качество конечных данных? Насколько сильно это повлияет на принимаемые решения?

В таком случае аудитор всегда обязан определить ту разницу, которая может и не может одновременно влиять на принимаемые решения на основании выводов из финансовой отчетности. Вы спросите меня как?

Очень просто, есть такое понятие как «материальность» или по-нашему – существенность. Это означает размер потенциального искажения информации, которая может ввести пользователя в заблуждение, из-за которого он сделает неверные выводы, а то и неверные действия на основании некорректных данных.

Насколько материален миллиард? Вот вы смотрите на отчетность, возможно, вы ничего в этом не понимаете, но вам важно, что тут «плавает» миллиард между строк?

А теперь давайте спустимся на уровень ниже, так как это все вершина пирамиды. На самом нижнем уровне данные собираются из разных источников и могут искажаться гораздо существеннее чем на один миллиард рублей.

Но стоп…

Вы меня спросите, как такое возможно, если отчетность не сходится всего на один миллиард рублей? Следите за руками. Когда аудитор делает проверку, он должен гарантировать, что цифры не искажены во всех материальных аспектах. Материальность можно определить по-разному. Например, взять один процент от размера полученной прибыли до налогов или полпроцента от размера активов, которыми владеет организация и так далее. В общем, подходов много. Но суть в том, что, определяя этот самый размер «существенной» чувствительности к принимаемым решениям, организация отсекает ниже этого уровня все суммы, которые отныне считаются неважными[120]. Таким образом аудитор проверяет отчетность во всех материальных аспектах и гарантирует при этом достаточный уровень уверенности в положительном исходе. Если спросить меня, что такое «достаточный» уровень, и чем он отличается от «абсолютного», то я отвечу – всем. Это не одно и то же.

Иными словами, аудитор не может проверить все цифры и все данные в организации. Все, стоп. Зачем я это описываю?

На самом деле, я так попытался пояснить, что такое искажения данных и подготовить вас к сложной части. Но теперь давайте прыгнем в эту темную пучину и попробуем разобраться. Хочу, чтобы вы понимали, что любая ошибка в данных – это финансовый эффект, независимо от того, сделана она на верхнем уровне подготовки самой отчетности, или же эта проблема была в первичных данных.

Итак, двигаемся дальше.

У меня есть брат. Мы близнецы. И, наверное, как стало понятно, мы однофамильцы. Так случилось, что мы имели счет в одном и том же банке. Не буду говорить в каком, этому бренду и так досталось, но особо пытливые поймут.

В один прекрасный день в этом самом банке меня внезапно «склеили» с другим клиентом так, что, открыв приложение этого мобильного банка[121], я увидел остатки на счетах другого человека, и у меня даже была возможность управлять этими счетами. Хорошо, что это были средства моего брата.

Но погодите-ка. Причем тут он? Вот и мне это интересно. Но система в банках внезапно заменила все мои данные на его. Даже при звонке в контакт-центр с моего телефона у них отражался другой человек, совсем не Алексей. Опустим, сколько проблем пришлось решить, чтобы я снова мог видеть свои счета и пользоваться банковскими сервисами.

Такая проблема бывает не только у меня, и она никак не связана с тем, есть ли у вас брат-близнец. Она даже может быть не связана с конкретным банком. Оказывается, это ошибка в данных, которая вызывает коллизии во внутренних IT-сервисах, делая недоступным для конечного потребителя стандартный набор функций, на которые он рассчитывал.

Тема качества клиентских данных всегда особо актуальна. Однажды у меня была проблема с одним из клиентов, который по одной из систем имел категорию «хороший клиент», а по другой – был «террористом». «Террорист» означает, что система нашла совпадение с одним человеком из списков, которые публиковал Центральный банк. Не все участники этого списка обязательно террористы в буквальном смысле, они вполне могли просто нарушить какой-то закон и попасть туда. Какое-то время назад, как мне рассказывали, в такие списки попадали люди, нарушившие законы, запрещающие участие в пикете или демонстрации.