Биохакинг. Гонка Китая за контролем над жизнью

И как только бывший президент Дональд Трамп и его последователи начали сомневаться в происхождении COVID-19, когда многие из его последователей поставили под сомнение эффективность блокировок, мер социального дистанцирования и даже самих вакцин, все ставки были сделаны. Большие технологии, которые уже были предрасположены к непропорциональному наказанию консервативных мнений в Интернете (особенно тех, кто поддерживал Трампа), с радостью включились в продолжающиеся дебаты. Поскольку Big Tech владела платформами социальных сетей и поисковыми системами , которыми пользуются все, эти компании обладали огромной властью в качестве регуляторов цифрового общественного пространства. Big Tech использовала свою власть для демонизации и уничтожения любого человека или группы, которые осмеливались бросить вызов общепринятой мудрости. Big Tech выступила на стороне ученых Большого правительства, Большой Фармы и даже Коммунистической партии Китая против простых американцев.

Все началось с одного маленького вопроса: "Откуда взялся COVID-19?". Через два года, поскольку лишь немногие в научном сообществе были честны в своих ответах на этот вопрос, разговор перерос в более глубокие - и до сих пор остающиеся без ответа - вопросы: Кому в правительстве мы можем доверять? В какой степени целостность американского биотехнологического сектора поставлена под угрозу Китаем? Что будут делать Большое правительство и Большие технологии, чтобы защитить свои собственные недобросовестные и коррумпированные интересы? Можете ли вы действительно верить, что вакцины полезны для вас и ваших детей?

Ложь о происхождении COVID-19 была продана такими людьми, как КПК и ее партнеры в западном научном сообществе, которым явно было что скрывать. На эту ложь купились дурочки (а в некоторых случаях и добровольные сообщники) в западных СМИ, правительстве и бизнесе. Сегодня институты, призванные лучше защищать американский народ от болезней, будь то NIH или ВОЗ, не говоря уже о компаниях, производящих лекарства, от которых мы все зависим, потеряли значительную часть доверия общества. Их очевидная готовность заставить замолчать критиков, когда они вынуждают нас принять спорную политику, еще больше подрывает это доверие. Это не сулит ничего хорошего никому из нас, поскольку эти институты крайне важны. И эти важные институты потеряли доверие, потому что перестали уважать индивидуальные права и свободу, краеугольные камни американского гражданского общества, и потому что они начали подражать (плохо, я могу добавить) драконовским практикам тоталитарного Китая.

Вместо того чтобы выступить в качестве маяка правды и честности во время серьезного биологического кризиса, противостоять песне сирен авторитарного обмана, многие (если не все) из самых выдающихся ученых, инвесторов биотехнологий и исследовательских центров Запада приняли искажения КПК. Правительство США, научное сообщество и частные корпорации в целом занимались тем, что Имонн Финглтон, автор невероятной книги 2008 года "В пасти дракона: Судьба Америки в грядущую эпоху китайской гегемонии", назвал "обратной конвергенцией", когда свободные институты Запада стали подражать коммунистическому Китаю, а не поощрять коммунистический Китай подражать им.

Подумайте вот о чем: даже администрация бывшего президента Барака Обамы считала, что тесты на усиление функций слишком рискованны и не нужны для развития медицинской науки. NIH - который подчиняется президенту - решил, по сути, игнорировать пожелания своего политического руководства и продолжать поддерживать рискованные эксперименты даже после того, как им было прямо приказано прекратить их. Наконец, когда исследователям стало слишком опасно продолжать эксперименты в США, они перебросили программу в Китай, где стандарты были гораздо ниже. И китайцы были рады проводить эти эксперименты под грифом научных исследований, поскольку Китай получил сложные биотехнологические разработки, которые китайские военные могли затем включить в свою все более сложную программу создания биооружия (которая в конечном итоге угрожает их главному геополитическому сопернику - США).

Ученые, выступающие за проведение функциональных тестов, хотели бы убедить вас в том, что это эффективный способ создания вакцин и борьбы с болезнями, от которых страдает человечество. Однако многие известные ученые выступают против тестов на усиление функций (например, те, кто предостерегал от них Национальный научный консультативный совет США по биобезопасности в 2012 году) из-за больших рисков, связанных с ними. Саймон Уэйн-Хобсон из Парижского института Пастера является одним из ведущих противников таких исследований. Его очерняют с тех пор, как он изначально выступил против тестов на усиление функции, которые проводили Барик и др. в 2015 году. С тех пор его противодействие только подтвердило свою прозорливость.