Биосферный коммунизм. Постсоветская империя Чингисхана 2.0

Естественное разделение общественного труда между владельцами-организаторами общественного производства и наемными работниками марксисты искусственно раздули и довели до непримиримого классового антагонизма, т.е. гражданской войны между рабочими и капиталистами, представив ее как главный двигатель развития человечества. Хотя, коню понятно, что любая гражданская война – это регресс и хаос, суицид. Вот почему лживая марксистская догма "у пролетариата нет Отечества!" рухнула в самом начале Первой мировой войны, когда немецкие, французские и английские пролетарии поддержали свои национальные правительства. Тем самым они продемонстрировали вторичность классовой пролетарской солидарности (идентичности) и первичность национальной идентичности, историикак борьбы этнополитических ("буржуазных") организмов.

Как мы видели выше, все внутренние (социальные) противоречия вторичны:как логистика, форма общения и распределения, они обслуживают главное, исходное противоречие суперсистемы – между обществом и кормящей его природой (биосферой).Именно оно, в конечном счете, и составляетосновное преемственное содержание историко-технологического развития человечества.

К.Маркс сам неоднократно признавал примат и непрерывность технологического развития.Однако, он так и не смог обобщить и примирить технологический (объективистский) и классово-исторический (субъективный) подходы141. В нем ученый боролся с еврейским мессией, на этот раз уже классово-пролетарского толка. Подобно И.Христу К.Маркс мог бы сказать, что он пришел "не нарушить, а исполнить" старый еврейский Закон (библейский Проект).

Правильное осмысление соотношения объективного и субъективного, общества как системы и биосферы как суперсистемы возможно лишь на широком фоне развития всей Вселенной, в рамках биосферно-космической целостности – истинного корня земного исторического развития.

Э.С.Кульпин отбросил половинчатую марксистскую парадигму и довел обществоведение до целостного научного формата – "социоестественной (т.е. биосферной) истории". В его парадигме главными контрагентами выступают хозяйствующий человек и, с другой стороны, сам вмещающий ландшафт, т.е. сама Земля в единстве с Солнцем как ядром всей биосферно-космической суперсистемы. Тем самым, идущая от Н.Я.Данилевского, евразийцев и Л.Н.Гумилева аналитическая рамка обществоведения обрела целостный завершенный (биосферный) вид. Именно и только внутри этой суперсистемы, оппозиции "Биосфера – Человек хозяйствующий" и возникает истинная философская картина мира и самосознание, представление человека о себе (этнополитическая идентичность) и соответствующая иерархическая система его духовных ценностей-GPS (о чем ниже).

Ведь в  главном – "кормящем" людей отношении к природе (вмещающем ландшафте) нет никакого классового антагонизма.Здесь все люди ведут себя как люди вообще, какединый универсальный биосферный вид. Тем более нет этих вторичных идентичностей в биосферно-космическом Целом, царстве Тэнгри.Есть лишь единый биосферный вид и его культурно-технологический код взаимодействия с природой, единый для капиталиста и рабочего, что в Японии, что в Германии.

А вот на последующем таксономическом уровне – уже внутри общества, появляется разделение общественных функций по его воспроизводству между организаторами хозяйства и работниками-исполнителями. Это естественное разделение функций внутри общества играет вторичную роль на фоне этого главного процесса покорения природы как вечной задачи №1 в рамках всей Предыстории.