Читаем Битва на Липице полностью

Но если мы обратимся к польским и русским источникам, то увидим вполне конкретную причину, побудившую Романа начать войну с Лешком Белым. Называлась она Люблин. Возможно, Роман решил, что убытки и потери, понесенные им в битве при Мозгаве, так и не были достойно компенсированы его краковскими родственниками. То, что ему помогли утвердиться в Галиче, князь в зачет не принимал. Прикинув, что к чему, Роман снарядил в Краков посольство. Вот что сообщает по этому поводу Ян Длугош: «Он ведь требовал и настаивал возместить ему убытки и затраты, понесенные в сражении в Суходоле против Мечислава Старого, <передать, уступить и отписать ему в вечное владение весь Люблинский край>; ему ответили, что как беглец и дезертир он ничего не заслужил» (с. 346). Похожую информацию приводит и Густынская летопись: «Роман Мстиславич Галицкий, ища вины на Ляхов, посла со гордостию до Лешка Белого, князя Полского, да ему дасть волость во своей державе за труды, яже подъять, помагая ему на Мечислава Старого, стрия его. Лешко же отвеща ему, яко же достоин еси мзды, понеже бежал еси от брани» (т. 40, с. 110). Летописец прямо пишет о том, что за поддержку двоюродных братьев в конфликте с Мешко Роман запросил польские земли. И получил отказ. После чего следует рассказ, как войско Романа осадило Люблин. Поэтому можно говорить о том, что этот город стал объектом вожделения Романа Мстиславича.

А. В. Горовенко обратил внимание на то, что именно Люблин в дальнейшем будет объектом экспансии галицких и волынских князей на польских землях. Потомкам Романа в городе словно медом намажут, и они будут ходить на Люблин походами с завидной регулярностью. Дело отца продолжит сын: «Даниил и его брат Василько, начав войну с Болеславом, князем ляшским, вошли в Ляшскую землю четырьмя дорогами: сам Даниил воевал около Люблина» (Галицко-Волынская летопись). Затем внук и правнук будут добывать этот город: «Кто воевода этой рати?» Они сказали: «Князь Юрий Львович. Хочет он добыть себе Люблин и земли люблинские» (Галицко-Волынская летопись). Поэтому не исключено, что именно претензии Романа привели к тому, что его потомки стали смотреть на Люблин как свою собственность, которая по какому-то недоразумению находится в чужих руках. И постарались в меру своих сил эту несправедливость исправить. Но это – только предположение, и не более.

Возникает закономерный вопрос: почему именно в это время Роман вспомнил о своих убытках и предъявил претензии двоюродному брату? Ответ прост: Роман ощутил себя достаточно сильным, чтобы это сделать, а родственник ему Лешек или нет, то дело десятое. Галицкий князь был человеком беспринципным, и единственное право, какое он уважал, было право сильного. Роман успешно добил Рюрика и теперь принялся за другого родича.

В мае 1205 года русские полки вторглись в Польшу. Как следует из текста Лаврентьевской и Никоновской летописей, Роману Мстиславичу удалось захватить два города, но каких именно, в источниках не указано. Густынская летопись вносит существенное дополнение, поскольку в ней говорится о том, что после этого Роман продолжил кампанию, осадил Люблин и целый месяц простоял под городом (т. 40, с. 110). Узнав о том, что против него выступил из Кракова Лешек Белый с братом Конрадом, Роман снял осаду Люблина и выступил им навстречу. Двигаясь на юго-запад, князь переправился через Вислу и расположился лагерем около городка Завихост. Данная информация подтверждается Яном Длугошем, так же он рассказывает о том, что поскольку от летнего зноя река обмелела, то часть своих войск Роман перевел через найденные броды. Так же ратников частично переправили на лодках и кораблях. Польский хронист пишет о посольстве к Роману краковского епископа Фулькона и плоцкого епископа Вита. Фулькон был давним знакомцем Романа, именно он уговаривал князя после битвы при Мозгаве продолжить борьбу с Мешко. Теперь же епископу предстояло вести с Романом переговоры о мире. Галицкий князь пообещал прекратить боевые действия, но как только посланцы уехали к Казимировичам, продолжил движение в сторону Кракова. Принципиальный момент – все это происходило ДО переправы через Вислу. Поэтому вопрос о том, почему Роман топтался у Завихоста, повисает в воздухе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука