Читаем Битва за Фолкленды полностью

332 Мы полагаем резонным возникновение оснований для подобных действий в конце предыдущий недели в свете телеграммы от 24 марта военного атташе в Буэнос-Айресе и донесения от 25 марта о выходе в плавание аргентинских кораблей с вероятной целью перехвата HMS «Эндьюранс». Мы бы ожидали более быстрой реакции Министерства обороны на два вышеупомянутых сообщения, каковые являлись отражением первых актов враждебной деятельности со стороны правительства Аргентины.

Последние предостережения Аргентине

333 В недели, непосредственно предшествовавшие вторжению, у британского правительства наличествовало несколько возможностей публично заявить о своей приверженности делу защиты Фолклендских островов и зависимых территорий. Как подчеркивал в палате общин 23 марта мистер Люс, «обязанность этого да и любого другого британского правительства защищать и поддерживать население островов всеми возможными средствами»[576]. 25 марта британский посол в Буэнос-Айресе, по получении соответствующих инструкций, предупредил доктора Коста Мендеса о готовности Британии отстаивать свой суверенитет на Южной Георгии, как и во всех прочих местах. Когда же сложилось мнение об опасности самим Фолклендским островам, премьер-министр 31 марта снеслась с президентом Рейганом и попросила его безоговорочно дать знать аргентинскому правительству о полной решимости Британии не оставить без ответа действия против Фолклендских островов. По показаниям, данным нам премьер-министром, в отсутствии коллегиального мнения начальников штабов в отношении реалистичности операции по возвращению островов и без одобрения такой акции кабинетом, дальнейшие ее действия не представлялись возможными. В рассматриваемом случае, лично разговаривая с генералом Галтьери, президент Рейган особо подчеркнул, что акция против Фолклендских островов будет расцениваться британцами как casus belli.

334 Мы пришли к заключению, что предостережения со стороны британского правительства, касательно последствий вторжения на Фолклендские острова, были аргентинскому правительству переданы.

Могло ли ныне находящееся у власти правительство предотвратить вторжение 2 апреля 1982 г.?

335 Вот наконец мы подошли к более сложному из двух вопросов, поставленных нами в начале этой главы. Могло ли ныне находящееся у власти правительство предотвратить вторжение 2 апреля 1982 г.?

336 Данный вопрос следует рассматривать в контексте освещенного нами в этом докладе временного отрезка протяженностью в 17 лет, и простого ответа не будет. Мы подробно рассмотрели данный период и намеренно заострили внимание на особой его значимости для нашего изучения событий, непосредственно предварявших вторжение. Очень важно читать наш доклад как единое целое и не выпускать иp вида, как сделали мы, факта наличия у аргентинцев глубоко укоренившегося недовольства в отношении проблемы «Мальвинских островов», а также помнить, что, применительно к рассматриваемому вопросу, ныне находящемуся у власти правительству приходилось действовать в условиях тесных политических рамок, признаваемых одним за другим многими британскими правительствами.

337 Касательно же аргентинского правительства, — и совершенно отдельно от влияния на правительство Аргентины действий британского правительства, — в конце марта 1982 г. хунта очутилась в труднейшем положении по причине ухудшения экономической обстановки и из-за сильного политического давления в момент, когда представился шанс использовать как преимущество для себя развитие ситуации на Южной Георгии. Мы уже высказывались в начале данной главы о причинах, почему не было возможности предугадать вторжение 2 апреля 1982 г.

338 С другой стороны, британское правительство оказывалось вынужденным действовать в ограничивающих его простор условиях, как те же чаяния населения Фолклендских островов, которые сами по себе являлись моральной силой, а к тому же поддерживались на политическом уровне влиятельным мнением в парламенте, а также — стратегическими и военными приоритетами, отражавшими национальную оборонную и экономическую политику. Пространство для политического маневра Британии целесообразно характеризовать как ограниченное.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное