Битва за хлеб

Заголовки статей в газете Ярославского обкома "Северный рабочий" за 1959-63 гг., когда заведующим сельхозотделом местного обкома КПСС, затем начальником областного управления производства и заготовок сельхозпродукции был В. С. Шевелуха, призывают работников колхозов и совхозов приложить все усилия для успешного сева кукурузы в Ярославской области, находящейся на 60 градусе северной широты.

Ныне академик РАСХН Шевелуха пропагандирует внедрение в России новых "прогрессивных" растений ― трансгенных.

Из истории российской биологии

Организация основных научных учреждений в Российской империи (Санкт-Петербургской Академии наук, Московского университета) происходила, как известно, под определяющим влиянием западных ― немецких и французских ― образцов. В дальнейшем эти и другие учебные и научные структуры в императорской России (а, следовательно, и представители получавшей в них образование российской интеллектуальной элиты) быстро усваивали и копировали популярные на Западе философские учения, включая их худшие образцы. Так, во второй половине XIX века в российском научном истэблишменте и обществе вообще распространились, следуя западной моде, вульгарно ― материалистические ― впрочем, изображавшиеся "самыми прогрессивными" ― представления. На развитии физико-математических, технических наук в тогдашней России их негативное влияние сказывалось не слишком сильно, о чём свидетельствовали находившиеся на мировом уровне или превышавшие его достижения русских математиков (Лобачевский,…), физиков (Попов,…), химиков (Менделеев,…), инженеров (Сикорский,…). Иначе обстояли дела в науках, изучавших системы более высокого порядка: в биологии и социологии. Многие российские профессора, усвоив если не содержание, то лексику тогдашних "самых передовых" течений в этих науках, включая социодарвинизм и марксизм, насаждали их среди студентов. Более того, эта "прогрессивная" часть российской интеллигенции третировала, следуя и тут худшим образцам Запада, отечественных учёных ― биологов и социологов ― указывавших в своих работах, что для описания законов поведения сложных органических или социальных систем упрощённомеханистические представления не годятся. Наиболее ярким примером здесь, вероятно, было отношение к Н. Я. Данилевскому, чьи фундаментальные работы по культурно-историческим типам и по критике дарвиновской теории происхождения видов российскими "прогрессивными" учёными либо замалчивались, либо бездоказательно и в агрессивных тонах отвергались. (Позже, при господстве ещё более "прогрессивного", даже "единственно верного" учения, имя Данилевского было вообще практически вычеркнуто из истории науки России).

После прихода к власти в России марксистов-большевиков положение в биологических и социальных науках значительно ухудшилось. В идеологическом отношении в них была установлена фактическая диктатура т. н. "диалектического" (в реальности, по большей части, всё того же вульгарного) материализма, и подражание худшим образцам Запада стало принимать в 1920-х гг. гротескные формы. Так, лидеры секции естественных наук Коммунистической академии, включая ведущего советского генетика того времена А. Серебровского, поддержали предложения биолога И. Иванова (1870–1932 гг.) о проведении опытов по скрещиванию людей с обезьянами, которые тот с 1926 года начал проводить, частично вместе с западными коллегами. Сам А. Серебровский, активно занимавшийся евгеникой, в 1929 году выдвинул далеко опережавший даже тогдашние западные евгенические идеи проект использования, в целях селекции человека, "выдающихся и ценных производителей'', предполагая получать от каждого из таковых "даже до десяти тысяч детей"[59].