Читаем Битва за Крым 1941–1944 гг. полностью

Усугублялась ситуация нехваткой горючего и плохим состоянием дорог. В отчете LIV AK подчеркивалось: «Из-за нехватки горючего корпусная артиллерия во многих случаях не могла забрать и то незначительное количество боеприпасов, которое ей полагалось, в итоге снаряды по несколько дней находились на пунктах выдачи (обменных пунктах)»[204].

Позднее, в феврале 1942 г., штаб 11-й армии запрашивал оберквартирмейстера относительно приведенных данных, и сказанное в докладе подтвердилось. Также оберквартирмейстер отмечал, что «число имеющихся в наличии боеприпасов опустилось ниже одного боекомплекта: для легких гаубиц 20.12, для тяжелых гаубиц – 25.12, для М37 – 22.12»[205].

Изучение отчетных документов оберквартирмейстера в целом подтверждают соображения, высказанные командованием LIV корпуса в отношении 11-й армии в целом. Состояние с боеприпасами на 31 декабря 1941 г. характеризовалось следующими цифрами (см. табл. 3).


ТАБЛИЦА 3

Наличие и расход боеприпасов 11-й армии 21–31 декабря 1941 г.[206]



По приведенным данным видно, что при общем сравнительно небольшом расходе за десятидневку (на уровне 1 б/к по ходовым калибрам) этот расход заметно превышает наличие. Исключение составляют орудия особой мощности (305-мм и 355-мм) и 210-мм выстрелы. На голодном пайке в армии Манштейна находилась дивизионная артиллерия, орудия артполков, что лишь усугубляло проблему падения численности пехоты. Упреждая вопросы, следует сказать, что наличие боеприпасов к пехотному вооружению (минометы, 37-мм и 50-мм пушки, пехотные орудия) в армии Манштейна в тот момент в разы превышало расход[207].

Тем не менее, несмотря на практически катастрофическое положение с боеприпасами в последние дни 1941 г., немцами предпринимается попытка взять Севастополь штурмом. Войска 11-й армии перешли в наступление на Севастополь рано утром 28 декабря 1942 г. В советских источниках, в том числе документах, практически единодушно пишется об активном использовании немцами в этот день реактивных минометов[208]. Это неудивительно ввиду приведенной выше статистики – реактивных мин в 11-й армии было в избытке. Около полудня наступающие прорвались на стыке 1163-го и 1165-го сп 345-й сд к полустанку Мекензиевы Горы, но вводом резерва дивизии продвижение было приостановлено[209]. Левый фланг 79-й сбр был оттеснен на 500–700 м. В ЖБД 11-й армии указывалось, что частям LIV AK «удалось продвинуться примерно на 1,5 км в связи с сильным сопротивлением врага в полевых укреплениях, ожесточенным артиллерийским и минометным огнем, особенно из бронированных фортов юго-восточнее Любимовки»[210]. «Бронированный форт» это, очевидно, 30-я береговая батарея Г. Александера с башнями 305-мм орудий.

В ночь на 29 декабря командование СОР-а докладывало об обстановке в первый день нового немецкого наступления: «С рассвета противник начал мощную артавиационную подготовку, при этом применил новое оружие в виде наших РС на машинах, только пламя огня много больше, чем дают наши РС. Противнику на этом участке удалось вклиниться в нашу третью линию обороны, потеснить нашу вновь введенную 345 сд и вплотную подойти к нашей ББ-30»[211].

Линкор «Парижская коммуна», стоя у холодильника в Южной бухте, выпустил за день 179 305-мм и 265 120-мм снарядов[212]. Ф.С. Октябрьский в своем докладе Военному совету Кавказского фронта о результатах действий высказался без обиняков: «29/ХII–41 г. решающее влияние оказал линкор».

Следует отметить, что высадка в Феодосии не привела к немедленной остановке наступления на Севастополь. В день высадки 29 декабря состоялся разговор между командующим LIV AK и Манштейном. Генерал Хансен настаивал на продолжении наступления на Севастополь. Однако возможности продолжения наступления были уже весьма сомнительными, невзирая на десанты. Собственно 29 декабря последовал ответный удар Приморской армии. В ЖБД 11-й армии указывалось: «Противник атакует исключительно крупными силами, так что 22-я, 132-я и 50-я пд вынуждены перейти к обороне. Большой расход боеприпасов, высокие потери у противника, уничтожено несколько танков»[213].

Достаточно яркая картина реалий декабрьского наступления немцев на Севастополь была обрисована в докладе командира 132-й пд генерал-лейтенанта Р. Синцених от 31 декабря 1941 г. Он прямо написал: «Я считаю дальнейшее наступление на участке моей дивизии имеющимися силами с целью захвата северного края бухты Северная не имеющим шансов на успех»[214]. Синцених указывал на катастрофическое снижение ударных возможностей пехоты: «Численность пехотных рот снизилась в среднем до 25 человек, несмотря на уже проведенные рас- и переформирования. Обслуживать тяжелое вооружение удается лишь в ограниченных масштабах»[215]. Ситуация усугублялась выбыванием личного состава по болезни из-за холодов. Генерал также указывал на выход из строя всех пяти приданных дивизии штурмовых орудий.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука