Битва за подписчика «ВКонтакте»: SMM-руководство

Комментарии к постам в сообществе лучше делать открытыми или закрытыми? Это тот вопрос, который каждый администратор решает для себя сам. Некоторые считают, что все должны иметь право высказаться и обсудить то, что хотят. Другие думают, что открытые комментарии – это больше зло, чем добро. Я отношусь к последним. Да, никто не спорит, что реплики участников сообщества увеличивают активность и вовлеченность, им становится интереснее. Но! При этом же, чем больше популярности будет набирать ваш паблик, тем больше в комментариях будет спама, рекламы других групп, а заодно и мата, выяснения отношений и другой брани. Я считаю так: если вы готовы нанять отдельного человека, который каждый божий день будет проводить 12–14 часов в онлайне, отсматривая, фильтруя и модерируя комментарии, – ввязывайтесь в эту историю. Я же такого человека не имею. Если бы он и был у меня, я через какое-то время придумал бы, как его навыки использовать более эффективно. В этой книге уже упоминалось, что имеет смысл рассматривать паблик/группу как постоянно действующее СМИ. Читая газету или журнал, человек далеко не всегда сразу может вступить в словесную перепалку. Для особо интересных постов мы создаем отдельные темы обсуждений, куда милости просим. Их контролировать в разы проще – пробежал глазами по теме и пошел дальше, не нужно просматривать записи ко всем постам, а потом через время возвращаться к ним же и смотреть, не добавились ли новые. Что же касается общения с редакцией «Литорга», то человек может написать напрямую – выпускающим редакторам или же мне, если он считает, что его предложение действительно интересное. Я просматриваю все сообщения. Признаюсь, ответить абсолютно всем получается не всегда. Но то, что каждое сообщение как минимум прочитывается – это точно. Редакция всегда реагирует на стоящие внимания сигналы. Например, если подписчик находит ошибку в публикации (скажем, неправильно написана фамилия автора стихотворения и проверка показала, что это на самом деле так), я лично благодарю его за внимательность и активную социальную позицию. А вечером выпускающий редактор получает по попе. ☺

Глава 4 Контент + команда = SMM

Битва за контент. Лучшее – враг хорошего

Мы уже начали обсуждать информационную составляющую ведения сообщества. Сейчас остановимся на этой теме подробнее. Вообще в вопросах контента существуют два диаметрально противоположных лагеря. Приверженцы первого считают, что нужно только то, что будет востребовано. Не так важно качество, как вирусность, за счет которой можно обеспечить развитие сообщества. Такие ребята заимствуют все популярные посты у «коллег по цеху» и регулярно повторяют их. То, что хорошо пошло один раз, пойдет хорошо и десять раз, главное, делать паузы в несколько дней.

Второй лагерь считает по-другому. Здесь ставку делают на уникальность. Пусть лучше пост не наберет много лайков/репостов, зато он будет такой один. Это эксклюзивность, и это всегда здорово, так как она «отдает» элитарностью.

Лично я считаю, что нужно стараться искать золотую середину. Да, без своего авторского контента никуда. Но поймите, чтобы его создать, необязательно быть высокооплачиваемым колумнистом глянцевого журнала. Элементарных рерайтерских способностей уже достаточно, чтобы переписать текст и получить новый. Мысль сохранится, а прямого плагиата уже не будет. В будущем вы, набравшись опыта, научитесь не только переписывать текст своими словами, но и дополнять его.

В то же время нет ничего зазорного в повторении хитов. К примеру, на «Литорге» большой популярностью пользуется перевод статьи Чака Паланика – «12 советов начинающим писателям». Мы с чистой совестью можем повторить этот материал, если найдем хороший повод. Им может быть Международный день писателя или, к примеру, день рождения самого Чака. В такой ситуации я никогда не буду ругать выпускающего редактора, который это предложил. Ведь люди получают качественный пост, а мы отрабатываем инфоповод – все в плюсе.

Бизнес по SMMски