Битва за Псков. Апрель 1944

Другие недостатки дорог проявились уже в ходе самой операции. Командир 311-й сд Б. А. Владимиров вспоминал о выдвижении дивизии к фронту: «Марш это проходил очень трудно. В условиях полного бездорожья дивизия двигалась более сорока километров. Десятки тысяч ног, колес и гусениц впереди прошедших частей круто замесили кисель из засасывающей грязи, которую мы месили на протяжении нескольких десятков километров. Транспорт и арттягачи вязли по самые трубы в разливном желто-сером море. В грязи то тут, то там лежали трупы лошадей, которые не выдержали трудностей марша. На дорогах создавались и угрожали нашему движению «пробки». Колонны войск в несколько рядов и протяженностью несколько километров стояли, как прикованные к земле, без движения, в мертвом оцепенении. Хорошо, что в это время не летали самолеты противника: густая облачность не давала возможности поднимать авиацию» (2, с. 204).

Населенные пункты сельской местности в значительной мере были представлены хуторами, что позволило немцам превратить их в опорные пункты.

Карта района боевых действий 67-й и 54-й армий.

Железнодорожные пути к началу операции были разрушены. Их удалость восстановить только к июлю 1944 г. и только на участках от станции Дно к станциям Карамышево и Чихачево.

В целом, характеризуя местность, можно отметить, что она не допускала маневрирование крупных масс танков. Движение тяжелой артиллерии также было затруднено. Наличие значительного количества рек, несмотря на многочисленные броды, снижало темпы движения войск. Нужно отметить, что противник уничтожил мосты. Условия местности были в пользу противника, представляя ему ряд естественных рубежей обороны в виде рек, текущих вдоль линии фронта.

Источники и литература

1. ЦАМО РФ, Ф.4400, Оп. 119799, Д.4. (Здесь и далее использованы документы ЦАМО РФ, представленные на портале «Память Народа».

2. Владимиров Б. А. Комдив. От Синявинских высот до Эльбы. М.: Яуза: Эксмо, 2010.

Описание немецкой обороны

Немецкая оборона состояла из двух оборонительных рубежей: главной полосы в 10–12 км восточней р. Великая и второй полосы по рубежу р. Великая.

Советское командование по характеру местности и степени развития оборонительных сооружений делило немецкую оборонительную линию на три участка: Псковский, Центральный и Островский. 67-я и 54-я армии должны были прорывать Центральный участок.

Оборона противника представляла собой систему траншей и ДЗОТов с опорными пунктами. В зависимости от важности направления отдельные участки имели более сильные укрепления.

Главная полоса обороны немцев при глубине 3–5 км имела от 3 до 5 траншей. Первая линия траншей проходила вдоль переднего края и имела полный профиль. Последующие траншеи имели глубину 60–80 см, их количество в районе опорных пунктов достигает иногда 4–5. В глубине обороны имелись лишь обозначения траншей распашкой плугом. Направление таких распашек было к лощинам или другим естественным укрытиям.

Типичный оборонительный участок характеризовался следующими элементами:

1) Удачный выбор местности на господствующих высотах, с естественными масками, с хорошим обзором и обстрелом перед передним краем.

2) Передний край прикрыт либо естественным препятствием – р. Многа, либо противотанковым рвом, проволочным заграждением, минными полями.

3) Многотраншейной системой от 1 до 5 траншей, сходами сообщения в глубину, отсечными позициями с опорными пунктами с круговой обороной.

4) Скрытой огневой системой различного типа: ДЗОТы, бронеколпаки «Краб», вращающиеся башни и т. д., размещенные на различном расстоянии друг от друга.

5) Различными убежищами, размещенными, как правило, между первой и второй траншеями, для укрытия живой силы.

6) Болотистые участки обороны прикрыты полосой препятствий и одной траншеей. Лесные – прикрыты различного рода заграждениями (1, л. 101).

Рассмотрим, с севера на юг, основные узлы сопротивления, находившиеся на участке прорыва, т. е. Центральном. Находящийся на правом фланге участка прорыва узел протяженностью 2,5 км по фронту и 1 км в глубину включал опорные пункты Крапивинка и Селюгина. Перед передним краем имелось проволочное заграждение в 2 кола, местами усиленное спиралью «Бруно». Разведкой было выявлено наличие: 2 пулеметных ДЗОТов, 15 открытых пулеметных точек, 3 75-мм пехотных орудий, 3 минометных батарей и 5 деревоземляных убежищ (6, л. 52об.).

21-см мортира на прямой наводке.

Схема оборонительного рубежа на участке 54-й А. ЦАМО РФ. Ф.1003, Оп.1,Д.231, л.54.