Под термином «новый класс» большинство западных ученых стали понимать социальный слой не обладающих частной собственностью высокообразованных специалистов, чей доход зависит от применения полученных знаний, профессионального мастерства и творческих способностей. Этот новый класс характеризует не столько общность социоэкономического положения, сколько отношение к культуре.
В концепции «постиндустриального общества» в качестве основного социального конфликта социологи выделяют конфликт между знанием и некомлетенцией. Этот конфликт проявляется в виде борьбы между квалифицированными, образованными профессионалами и учеными и ограниченными, некомпетентными административными бюрократами за власть в системе организаций.
Становление интеллектуального класса в качестве элиты постиндустриального общества резко подчеркивает грань, отделяющую его от остального социума. В отличие от индустриального общества, это неравенство вполне оправданно, т. к. «новый класс» не является паразитическим, а обращает себе на пользу результаты собственного труда, выступающего залогом прогрессивного развития общества.
Современные социологи разделяют «новый класс» на две различно ориентированные группы — научно-техническую интеллигенцию и гуманитарную. Эти группы различаются не только по сфере деятельности, но и по социально-психологическим установкам, по ориентации на различные социальные цели.
Научно-техническая интеллигенция, основная сфера деятельности которой непосредственно находится в экономической области, тесно связана с классом капиталистов, сориентирована на сохранение статус-кво. Гуманитарная интеллигенция несет потенциальный заряд разрушения. Интеллектуалы, чья сфера деятельности находится в основном в культурной области, оказываются в глубоком противоречии с существующей социальной системой. Это противоречие отражается в той критической функции, которую интеллектуалы выполняют в обществе.
Контрольные вопросы
1. Каковы выводы веберовского прогноза возможного направления эволюции бюрократии при социализме?
2. В чем, по мнению М. Вебера, проявляется при социализме связь процесса усиления бюрократизации с процессом огосударствления собственности?
3. Какие из сфер социально-экономической жизни, считал М. Вебер, могут быть подвергнуты бюрократизации с «управленческо-технической» точки зрения, а какие нет?
4. Какие главные причины выделял Л. Д. Троцкий в возникновении феномена советского бюрократизма?
5. В чем суть концепции Л. Д. Троцкого о двойственной природе советской бюрократии?
6. Какую программу выдвинул Л. Д. Троцкий по осуществлению в СССР политической антибюрократической революции?
7. В чем основной смысл технократической концепции Т. Вебпена?
8. Какова классификация М. Дюверже этапов развития западной системы демократии до и после второй мировой войны?
9. Что означает термин «стехноструктура» общества?
10. Какие общие черты и различия менеджериального управления выявил Дж. Бернхэм при рассмотрении общества западного мира и СССР?
11. Каковы основные идеи теории «революции менеджеров» Дж. Бернхэма?
12. В чем новизна теории «революции менеджеров» Дж. Бернхэма, по сравнению с технократической теорией Т. Веблена?
13. В чем сущность разработанной М. Джиласом концепции «нового класса»?
14. Какие положительные моменты, по мнению М. Джиласа, проявляются в деятельности «нового класса» в экономически слабо развитых социалистических странах?
15. Каковы взгляды М. С. Восленского на природу советской политической бюрократии?
16. Какие интерпретации получила идея «нового класса» в современной западной социологии?
Темы докладов и рефератов
1. Будущее бюрократии при социализме — прогноз М. Вебера.
2. Взгляды Л. Д. Троцкого о власти бюрократии при социализме.
3. Технократическая теория Т. Веблена.
4. Дж. Бернхэм: концепция «революции менеджеров».
5. Теория «нового класса» в работах М. Джиласа и М. С. Восленского.
6. Дальнейшие интерпретации теории «нового класса».
Список литературы
1. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР: 1923–1927. Т. 1, 2. М., 1990.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.