Бюрократия. Теоретические концепции: учебное пособие

М. Я. Острогорский: анализ эволюции бюрократизации политических партий в Великобритании, Франции и США. Общие подходы к роли организации в обществе и политических партиях в исследованиях М. Я. Острогорского и теории управления А. А. Богданова. Дальнейшее развитие концепции кокуса М. Я. Острогорского в работах М. Вебера. Концепция власти бюрократии и «железный закон олигархических тенденций» Р. Михельса.

Какое значение имеет научный вклад М. Я. Острогорского в политическую науку?

У истоков изучения политических партий в современной социологии стоял русский ученый М. Я. Острогорский (1854–1919 гг.), который на рубеже двух веков заложил основы политической социологии как самостоятельной научной дисциплины.

Следует отметить, что М. Я. Острогорский изучал политические науки не только в России, но и в ряде стран Западной Европы, особенно углубленно — во Франции. В ходе своих многочисленных поездок в США и Великобританию он изучал механизм функционирования политических систем западной демократии и главное — роль политических партий и их лидеров.

Фундаментальный труд М. Я. Острогорского «Демократия и политические партии» был впервые издан в 1898 г. на французском языке. В дальнейшем он прочно вошел в классику политической науки, выдержал ряд изданий на основных европейских языках и по сей день пользуется заслуженной популярностью.

В отечественной науке творческое наследие М. Я. Острогорского мало известно. Правда, его книга была переведена на русский язык и издана в конце 20-х гг., однако воспринималась она не столько как труд по политической социологии, сколько как более или менее удачная критика буржуазной демократии. Только в конце 90-х гг. XX в. основной труд ученого был издан в России.

На Западе, напротив, новизна и оригинальность теории М. Я. Острогорского были отмечены сразу по выходе книги. Наряду с М. Вебером и Р. Михельсом он признан одним из основателей политической социологии, прежде всего такой ее специфической области, как учение о политических партиях.

Его вклад в политологию объясняется во многом тем обстоятельством, что он подошел к изучению партий в сравнительной перспективе. М. Я. Острогорский не спрашивал, что представляют собой американские партии или как работает английская политическая система. Его интересовал скорее вопрос о том, каковы общие характеристики политических партий в условиях демократии и политического равенства. Он стремился сформулировать систематическую теорию партийной организации — это основной вклад М. Я. Острогорского в политическую социологию — этим и объясняется современный интерес к его идеям.

Каковы подходы М. Я. Острогорского к объяснению новых условий политического устройства государства при переходе от традиционного к капиталистическому обществу?

Рассматривая распад традиционного общества в Новое время, М. Я. Острогорский увидел его важнейшее следствие в нивелировании общества, разрушении старых сословных перегородок, изменении положения групп и индивидов по отношению к власти. Это социальное движение проявлялось в двух направлениях — разрушая прежние рамки, оно освобождало индивида, а, освобождая — изолировало его.

Действительно, широкие массы населения, ранее являвшиеся лишь объектом политики, становятся ее субъектом. Впервые в истории они получают возможность непосредственно влиять (через систему выборов) на политический процесс и даже на принятие политических решений. М. Я. Острогорский констатирует расширение общественного горизонта, выражавшееся в более абстрактном восприятии общества, централизации власти, унификации институтов, лиц, правил поведения.

Когда в отдельных государствах Западной Европы и США с введением всеобщих выборов к концу XIX в. обнаружилось, что, решив одну проблему, человечество столкнулось с другой, возможно, более трудной. Она состояла в растущем противоречии между огромным влиянием масс на политический процесс, с одной стороны, и низким уровнем их общей и особенно политической культуры — с другой.

Следствием этого стала угроза разрушения демократической основы политической системы, установление новой тирании. Данное противоречие служит отправной точкой последующих изменений.

Вслед за М. Вебером мы могли бы определить данную тенденцию более точно как рационализацию, выражающуюся с ростом капитализма, социальных отношений, институтов и процедур, в отчуждении, дегуманизации и деперсонификации общества.