Однако тактика марксистских партий в различных
европейских странах безнадежно не совпадала ни с
одним из этих противоречивых направлений в
учении Карла Маркса. Они не верили в неизбежность
прихода социализма. Не верили они и в успех
революционного восстания. Они приняли методы
парламентаризма. Они набирали голоса на выборах
и посылали депутатов в парламент. Они
«выродились» в демократические партии. В
парламентах они вели себя подобно другим партиям
оппозиции. В некоторых странах они заключали
временные союзы с другими партиями, и порой
социалисты попадали в Кабинет министров. Позже,
после конца первой мировой войны,
социалистические партии во многих парламентах
заняли господствующее положение. В некоторых
странах им одним принадлежала власть, в других –
они правили в коалиции с буржуазными партиями.
Конечно, эти одомашненные социалисты до 1917 года
не прекращали лицемерного восхваления принципов
ортодоксального марксизма. Опять и опять они
повторяли, что приход социализма неизбежен. Они
подчеркивали традиционную революционность
своих партий. Нельзя было оскорбить их сильнее,
чем сомнением в неумолимой революционности их
духа. Но фактически они были парламентскими
партиями, подобными всем другим партиям.
С истинно марксистской точки зрения,
выраженной в поздних писаниях Маркса и Энгельса
(появившихся после «Коммунистического
манифеста»), все меры по ограничению,
регулированию или улучшению капитализма суть
просто «мелкобуржуазная» чепуха,
порождаемая непониманием законов эволюции
капитализма. Только полная зрелость капитализма
ведет за собой социализм. Не только тщетность, но
и пагубность для интересов пролетариев в попытке
такой политики. Даже тред-юнионизм – не
адекватный способ улучшения положения рабочих
<
Marx, Value, Price and Profit, ed. by Eleonor Marx-Eveling, New York,
1907, pp. 72–74 (K. Маркс, Заработная плата, цена и
прибыль, – Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 16, с. 154–155)>.
Маркс не верил, что правительственное
вмешательство может оказаться полезным массам.
Он яростно отрицал, что такие меры, как
минимальная заработная плата, установление
предельных цен, ограничение величины процента,
социальное страхование и т.п. являются
подступами к социализму. Он стремился к
радикальному устранению системы заработной
платы, что может быть достигнуто только в высшей
фазе коммунизма. Он бы саркастически высмеял
идею, что труд может перестать быть товаром в
рамках капиталистического общества благодаря
совершенным законам.
Но социалистические партии Европы были не
меньше преданы идеям интервенционизма, чем
Sozialpolitik
кайзеровской Германии [Sozialpolitik (нем.) –
социальная политика; так именовалась выдвинутая
в 1878 г. в жизнь программа социального
законодательства, предусматривавшая
государственные гарантии значительным слоям
рабочего класса, особенно в области социального
страхования, и проведенная рейхсканцлером
Германской империи Отто Бисмарком] или
американский Новый курс. Именно эту политику
атаковали Жорж Сорель и синдикалисты. [Сорель
Жорж (1847–1922) – французский социолог и философ.
Начав свой идейный путь как марксист, Сорель
затем стал одним из основоположников
анархо-синдикализма. Резко критикуя
парламентско-реформистскую практику
социалистических партий, он признавал
единственной революционной силой синдикаты
(профсоюзы), а политической борьбе
противопоставлял прямые действия пролетариата:
демонстрации, бойкот, всеобщую стачку. В
последние годы жизни сблизился с националистами.
Его взгляды оказали влияние на формирование
идеологии итальянского фашизма: Муссолини
называл Сореля своим духовным отцом. В то же
время Сорель выступал в поддержку Октябрьской
революции, призывал к оказанию помощи
большевистской России.] Сорель, застенчивый
интеллектуал из буржуазной семьи, обличал
«вырождение» социалистических партий, виной
чему он считал проникновение в них буржуазных
интеллигентов. Он мечтал о возрождении
традиционного для масс духа безжалостной
агрессии, об очищении его от сдерживающего
влияния интеллектуальных трусов. Для Сореля имел
значение только бунт. Он призывал к прямому
действию, то есть к саботажу и общей стачке как
начальным шагам в последней великой революции.
Сорель имел успех большей частью у снобистских
и праздных интеллектуалов и не менее снобистских
и праздных наследников богатых
предпринимателей. Он не оказал заметного
воздействия на массы. Для марксистских партий
его страстная критика была не более чем досадной
помехой. Его историческая роль определяется
большей частью воздействием его идей на эволюцию
русского большевизма и итальянского фашизма.