Бизнес на искусстве

Столь низкие цены за фотографии в высоком разрешении со временем привлекли внимание потребителей, которые в микростоках увидели упрощение собственной работы. Дело в том, что раньше, чтобы получить качественные снимки, приходилось нанимать фотографов, профессионалами среди которых оказывались немногие. Из-за этого клиент, заказывающий дорогостоящую съемку, часто оказывался в крайне невыгодном положении, ведь о качестве конечного продукта ему приходилось лишь догадываться. Таким образом, с появлением стоков, люди уже начали видеть конечный результат и прекрасно отдавали себе отчет о том, что покупали. И это всех устраивало, ведь данный формат с одной стороны позволял клиентам получать необходимые для их работы снимки, а фотографам – заслуженные гонорары с другой. Но популяризация микростоков спровоцировала развитие противоположного явления и классические фотографы, лишившись части своих заказов, принялись доказывать, что сама идея фотобанков и возможность любому человеку приобрести за небольшие деньги фотографию в высоком разрешении, сильно подрывает догмы фотобизнеса. И в своих обвинениях они были абсолютно правы, ведь стоки, не более чем коммерческий инструмент рынка. Таким есть лицо капитализма, а он как экономическая экосистема, тоже работает по законам природы, поэтому фотографы, которые не смогли адаптироваться под новые условия изменившегося рынка, должны уйти. Более того, все утверждения о том, что стоки забирают чьи-то там деньги – это намек на угрозу существования фотоиндустрии в ее классическом и привычном для нас формате хотя бы потому, что она лишила работы некоторых не сумевших адаптироваться к переменам фотографов. Поэтому огромную роль играет оптимизм каждого из нас: кто-то посмотрит на тарифы микростоковых платформ, и подумает, что в этой нише денег не заработать, а кто-то ежемесячно будет грузить несколько сотен тематических фотографий сразу на десяток микростоков, получая за это по сотне долларов с каждого из них. Все мы разные и аппетиты с амбициями тоже у всех отличаются. Только вот не все фотографы согласны отдавать свои работы по 1$ или того хуже, несколько центов – для некоторых это вопрос принципа, для других же основа выживания, которая легко объясняема расходами, возникающими при съемке того или иного сюжета.

Микростоковая фотография отпугивает многих фотографов тем, что слишком дешево оценивается. Но, если вернуться к истокам ее появления, то такое ценообразование вполне легко можно объяснить тем, что основная аудитория поставщиков – это непрофессиональные фотографы, иными словами, любители, которые приходят в этот жанр, в первую очередь, чтобы монетизировать собственное хобби. Именно по данной причине крупные организации раньше к микростокам относились с подозрением. Такое отношение изменилось буквально в последние пару лет, когда стало ясно, что любители также могут производить качественный контент, охватывающий множество категорий и стоящий сравнительно небольших денег. Именно стоимость контента стала решающей при популяризации микростоков, ведь с одной стороны, дизайнеры увидели возможность приобретать контент по низкой цене, а с другой – такое поведение неизменно стало привлекать внимание остальных фотографов, которые поняли, что, продавая пакетно, они смогут зарабатывать. Таким образом, стратегия микростоков, работающая по принципу 1+1=11, позволила всем оказаться в выигрыше, в том числе и самим стоковым платформам, которые с приходом еще и профессиональных фотографов, получили повышение коэффициента общего количества качественных работ.

Успех стокового сообщества стал зависеть непосредственно от системы лицензирования, которая сейчас известна, как Royalty-free. В первой главе мы уже писали, что она из себя представляет. Именно она позволяет одну и ту же фотографию продавать неограниченное количество раз и поэтому существуют нередкие случаи, когда простой с композиционной точки зрения снимок, был продан за 1$ несколько тысяч раз, принеся таким образом фотографу эквивалентную числу продаж сумму в американской валюте.