Бизнес в России: руководство по технике безопасности

Но в жизни бывает всякое, в том числе и то, что некоторые субъекты хозяйствования отказываются исполнять заключенное с помощью профессионального посредника соглашение. В такой ситуации другая сторона вправе использовать иные методы разрешения конфликтной ситуации, в том числе и обращение в судебные инстанции. Причем наличие добровольного соглашения, заключенного с помощью профессионального посредника (постмедиационного соглашения) и не исполняемого другим участником конфликта, существенно повышает шансы на успех в суде.

ВНИМАНИЕ

Арбитражный суд может признать постмедиационное соглашение прямым или косвенным доказательством.

Главное преимущество профессионального посредничества (медиации) заключается в том, что его использование дает возможность участникам спора выйти из зашедшего в тупик конфликта с минимальными потерями времени, средств и, самое главное — нервов, а также сохранить при этом свою деловую репутацию и партнерские отношения с бывшим оппонентом. В отличие от медиации, при судебном разбирательстве конфликтующие стороны обычно затрачивают намного больше усилий и финансовых ресурсов, а уж ни о каком партнерстве после этого не может идти и речи. Отметим, что процесс, который в третейском суде будет продолжаться два-три месяца, в Государственном Арбитраже — восемь-десять месяцев, профессиональный посредник может успешно урегулировать всего за месяц-полтора. При этом не нужно нанимать адвокатов, юристов, уплачивать государственные пошлины, давать множество взяток, и т. д.

Пример применения медиации для разрешения конфликта

В данном разделе мы на конкретном примере рассмотрим, каким образом профессиональный посредник может урегулировать самый, казалось бы, безнадежный конфликт. Рассмотренная ситуация реально имела место быть в России в 2007 году, однако по причине ее полной и строжайшей конфиденциальности мы не будем здесь приводить названия субъектов хозяйствования, являющихся участниками конфликта, а также профессиональных посредников. Отметим лишь, что фигурантами данного процесса являлись широко известные в России компании.

Итак, в 2007 году между двумя известными крупными российскими компаниями случился серьезный конфликт. Суть его заключалась в следующем: одна компания собиралась поглотить другую (отметим, что в данном случае это происходило по согласию сторон, т. е. речь не шла о недружественном поглощении или насильственном захвате), но владельцы поглощаемого предприятия не уведомили покупателей о некоторых серьезных проблемах, имеющихся у продаваемой компании. Что это за проблемы — мы здесь сказать не можем, но факт остается фактом: покупатель слишком поздно узнал об этих проблемах — к этому моменту часть суммы уже была передана продавцам поглощаемого предприятия. Отметим лишь, что речь шла о сумме денег, превышающей 100 000 000 долларов США, а операция проводилась в обстановке строгой секретности и конфиденциальности, и стороны категорически не желали предавать ее огласке (разве уж от полной безысходности).

Сложившуюся тупиковую ситуацию можно обрисовать так:

♦ продавцы компании получили от покупателей 50 % ее полной стоимости;

♦ информация об обязательствах и иных проблемах поглощаемого субъекта хозяйствования была доведена до них не полностью;

♦ интересы всех акционеров продаваемой компании представлял один акционер;

♦ этот акционер лично получил от покупателей средства в размере 50 % стоимости продаваемого бизнеса и передал каждому акционеру-продавцу причитающуюся ему долю;

♦ акционер, представляющий интересы продавцов, при расторжении сделки не может вернуть покупателям полученные у них средства.

Поскольку операция поглощения субъекта хозяйствования затрагивает целый ряд интересов многих участников сделки, то стороны конфликта не могут обратиться за разрешением спора в арбитражный суд либо действовать каким-то иным публичным способом. Также существовали и другие причины, по которым никто из участников конфликта не желал «выносить сор из избы».

В процессе поиска компромиссного решения представитель продавца предложил для урегулирования конфликта пригласить стороннего посредника. Однако довольно скоро выяснилось, что в Российской Федерации специалистов-медиаторов, которые могут быстро и качественно примирить противоборствующие стороны, очень мало, и достойного профессионального переговорщика найти так и не удалось. Переговоры опять зашли в тупик.

Однако решать проблему как-то надо, и после многочисленных споров стороны опять пришли к выводу о целесообразности приглашения независимого переговорщика. Совместно был составлен список из трех человек, которых все единодушно считали независимыми от мнения любой из противоборствующих сторон, и после проведения рейтингового голосования из этого списка был избран один человек, которому участники конфликта и сделали предложение о сотрудничестве (т. е. посредничество в урегулировании спора).