Был и другой вариант — еще лучше.
Излишне говорить, что все эти хлопоты значительно дешевле «водолазных работ» на Балтике. И времени они заняли бы значительно меньше. Однако «Газпрому» показалось недостаточно быть «столбовою дворянкой» — захотелось стать «владычицей морскою»… После провальной попытки отключить газ у упрямого Лукашенко (буквально зубами вцепившегося в «Белтрансгаз») «Газпром» плюнул и, как шакал Табаки, «ушел на Север».
На Севере между тем тоже все было далеко не однозначно.
Еще весной нынешнего года в ведущем проектно-исследовательском подразделении газового монополиста — институте ВИНИИГАЗ — никто не сомневался в том, что проект СЕГ по всем параметрам проигрывает схемам экспорта
В числе аргументов, приведенных учеными в пользу СПГ, были следующие явные преимущества:
— минимальные затраты энергии во всей технологической цепочке от производства до использования газа;
— исключение затрат, связанных с транзитом через территории стран, сопредельных с Россией и страной-потребителем газа;
— сокращение до минимума объемов работ, выполняемых непосредственно на месторождении, и соответствующее уменьшение техногенного воздействия на природу в период строительства;
— обеспечение равномерного распределения капиталовложений во времени пропорционально наращиванию объема производства СПГ.
Обратите внимание на второй пункт. Вот где искомая независимость от пресловутого транзита (раз уж он так колет глаза газовиков) — в СПГ, а не на дне Балтики! Но и это еще не все…
По расчетам специалистов ОАО «Совкомфлот», сжижение газа и доставка его судами становится выгоднее транспортировки по подводному трубопроводу уже при расстояниях свыше 700 морских миль, а по сравнению с наземным трубопроводом — на расстояния свыше 2200 миль.
Те же специалисты доказывают, что перевозка сжиженного газа не требует дорогостоящей инфраструктуры. Завод на побережье обходится в 1–1,5 млрд долларов. Фиксированные расходы на судно — 60–70 тыс. долларов в сутки (22–26 млн долларов в год). К тому же сжиженный газ можно поставлять не только в Европу.
«Совкомфлотовцам» вторили представители канадской компании Petro-Canada, разрабатывавшей проект строительства завода по производству СПГ в Ленинградской области (в районе Луги). Они указывали на его «физическую безопасность» по сравнению с проектами в Мексиканском заливе. Исполнительный вице-президент Petro-Canada Питер Кал-лос, выступая в ходе 5-й Всероссийской недели нефти и газа в Москве, напомнил, что в результате ураганов в Мексиканском заливе в прошлом квартале было выведено из строя до 60 % нефтегазодобывающих мощностей. Новому заводу на Балтике (если бы он был построен) подобные катаклизмы не угрожали бы.
Как сообщалось на сайте «Газпрома», газовая монополия в октябре прошлого года даже подписала с Petro-Canada меморандум, предусматривающий поставки СПГ с завода в Ленинградской области на рынки Северной Америки. Общий объем инвестиций в этот проект составлял по предварительным оценкам 1,5 млрд долларов.
Себестоимость природного газа в Соединенных Штатах сейчас намного выше, чем в других регионах. За тысячу кубометров там можно выручить 253 доллара (для сравнения: 163 — в Китае, 112 — в Индии). Ожидается, что к 2020 г. США будут экспортировать до 104 млрд кубометров природного газа.
Перспективность СПГ-направления прекрасно понимают конкуренты «Газпрома». По данным британского аналитического агентства Douglas-Westwood Ltd., в 2005–2009 гг. в развитие СПГ-бизнеса во всем мире будет инвестировано не менее 67 млрд долларов. Только на строительство 27 новых технологических линий по сжижению газа уже намечено потратить 31 млрд долларов, на новые суда-газовозы — еще 21 млрд, на новые терминалы по импорту и ре-газификации СПГ — 14,5 млрд. Их совокупная мощность к 2009 г. вырастет на 191 млн тонн в год.