Читаем Блицкриг в Европе, 1939-1940. Польша полностью

Вспомним реальный политический контекст, сложившийся в послеверсальской Европе. Прежде всего, никто не относился к Германии сколько-нибудь серьезно, а тем более — к нацистским лидерам. Рейх окружен воинственными и отнюдь не дружелюбными соседями. На востоке Польша, поощряемая Францией и Англией, а вовсе не Германия, почти весь межвоенный период ведет захватнические войны. К югу лежит Чехословакия, которая имеет к Германии свои претензии. (При всей умеренности руководства этой страны одной только проблемы судетских немцев достаточно, чтобы испортить любые отношения. Кроме того, следует помнить, что вооруженные силы Чехословакии превышали возможности Рейха вплоть до 1937 года, а возможно, и во времена Мюнхена.) На западе была Франция, активно саботирующая политику разоружения, которую с переменным успехом пыталась навязать Лига Наций. Франция оставалась безусловно враждебной, именно по ее вине случился рурский инцидент.

«Европа» (и рузвельтовские Штаты) далеко не столь остро реагировала на националистическую и антисемитскую политику Гитлера, как это преподносится в послевоенных источниках. Эксцессы на национальной и расовой почве были в двадцатые—тридцатые годы нормой почти везде. Англия, родина нацизма, Соединенные Штаты Америки, все еще несущие на себе печать рабовладения в виде «Ку-клукс-клана» и других, менее известных политических структур типа «Дочерей Конфедерации», Франция и Россия, имеющие развитые традиции антисемитизма, достаточно спокойно реагировали на «немецкий способ разрешения еврейского вопроса». (Да и в самом деле, что мог возразить по поводу конфискации еврейской собственности Советский Союз, в политическую программу которого было в той или иной форме включено положение, касающееся уничтожения собственности вообще?)

Внешнеполитические шаги Гитлера также не осознавались как трагедия и угроза делу всеобщего мира. Вступление в Рейнскую область, аншлюс, даже присоединение Судет были восприняты многими странами и правительствами отнюдь не как проявление агрессивности, но всего лишь как сбор германских земель, начатый еще Фридрихом II и продолженный Бисмарком.

Нет, войны действительно ждали, к ней лихорадочно готовились, но не к той, которая случилась и получила название Второй Мировой, а к совершенно другой. И притом каждая великая держава готовила свою собственную войну. Германии, которая после поражения 1918 года считалась покинувшей «высшую лигу», отводилось в этой войне место одного из второстепенных союзников или противников.

Весь рассматриваемый период шла тонкая дипломатическая борьба между Англией и США; отношения этих стран приобретали все более и более угрожающий характер. Советский Союз не особенно скрывал свои планы. К началу тридцатых годов идея мировой революции несколько отошла на второй план, зато на повестку дня была поставлена задача вернуть Империи бывшие русские земли — Польшу, Финляндию, Молдавию, Латвию, Литву, Эстонию. Польша готовилась к локальным захватническим войнам с Германией и Чехословакией.

Гитлеровская Германия ставила своей целью возвращение территорий, утраченных в Версале, и статуса великой державы. (Собственно, ничего принципиально нового в политику фюрер не внес: перед Веймарской республикой стояли те же задачи, да и решались они, по преимуществу, теми же методами. Большая жесткость и напористость Гитлера были обусловлены, с одной стороны, темпераментом, а с другой — заметным усилением Германии в начале тридцатых годов.)

Вне всякой зависимости от проблем Данцига, Коридора, Судет Германии предстояла локальная война с Польшей, и, вероятно, ее союзником — Францией. Именно к этой войне страна и готовилась. Именно ее задачам было подчинено все существование «Люфтваффе». Потому у немецких самолетов и не было гигантской дальности — размеры ТВД не превышали нескольких сотен километров. На все предложения насчет «уралбомберов» Геринг задавал лишь один вопрос: зачем? В рамках немецкой воздушной стратегии не было никакой необходимости строить дальние бомбардировщики (и уж тем более — дальние истребители сопровождения).

Вразрез с установившимся на этот счет «мнением», Геринг никогда не был сторонником доктрины Дуэ. Как опытный летчик, он хорошо представлял реальные возможности стратегической авиации и осознавал, что хотя ее воздействие и может оказаться решающим, но оно не будет таковым наверняка. Направление огромных производственных и сырьевых мощностей в условиях их острого дефицита на создание того, что только может принести успех, казалось ему (и, откровенно говоря, кажется мне) полным безумием. Ресурсов ведь не хватало даже на то чтобы обеспечить «Люфтваффе» и «Люфтганзу» приличным транспортным самолетом, так что приходилось использовать всяческие переделки и устаревшие конструкции вроде Ju 52. Здесь необходимо подчеркнуть, что для той войны, которую замыслила Германия, транспортная авиация была ей куда нужнее абстрактных «уралбомберов».

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-историческая библиотека

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука