Блог «Серп и молот» 2014–2016

О В. Жухрае, его сыне С. В. Мироненко и о наших архивах.

10 июня, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/06/10/

В предыдущем посте я выложил интервью с В. Жухраем, известным «историке», настолько известном, что его шизоидные опусы даже в ПСС представлены и приписаны И. В. Сталину.

В этом интервью Жухрай проговорился, что у него такой почерк, что от почерка Сталина его отличить невозможно. Давайте просто подумаем: это у него наследственно-приобретенный почерк или он когда-то упорно тренировался в подделке сталинского почерка? Как думаете?

А теперь такой факт. Сынок этого Жухрая — хорошо известный бывший директор Госархива С. В. Мироненко. Да-да, именно тот Мироненко, который недавно прославился тем, что на свет божий вынул документы, согласно которым подвиг 28 панфиловцев — фейк.

А как Мироненко в директора Госархива попал? Вот осмелюсь предположить, что его папа, мастерски копирующий почерк Сталина, уже давно там, в Госархиве, трудился в поте лица, сочиняя резолюции Сталина на чем попало, в том числе на «расстрельных списках», поэтому по блату сынка туда и пропихнул.

Когда появились документы о 28 панфиловцах, я высказал мнение, что это позорная фальшивка. Мне почти никто не поверил. Наверно, поверить в то, что папа С. В. Мироненко, этот Жухрай, посещал Сталина на даче, переодевшись монахом, легче.

Семейный подряд в Госархиве. У отца почерк, как у Сталина, а сын — директор архива.

20 июня, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/06/20/

Посоветовали этот текст из поста о советско-финской войне выложить отдельно. Что я и делаю.

Оригинал взят у в Советско-финская война. (часть 8)

Я сознательно не стал в главе о советско-финской войне касаться одного очень забавного документа. Но вот именно этот документ нельзя пропускать, если в биографии Климента Ефремовича Ворошилова разбираться хоть сколь-нибудь тщательно. Им очень часто оперируют военные историки.

Когда я впервые увидел этот документ, то долго был в полном недоумении. Такое впечатление, что его составляли и подписывали люди, которые абсолютно не понимали, что они подписывают. Полное несоответствие названия содержанию, а содержания предназначению. А сам текст… Такие бумажки в народе принято называть филькиными грамотами.

О наличии фальшивок в наших архивах уже говорят в открытую. Но пока еще мы не осознаем всех масштабов той работы, которая там проделана группой очень удивительных товарищей. Кажется, личность одного из этих товарищей мы установить можем.

Предпоследним главным архивистом России значился Сергей Владимирович Мироненко. Он, будучи директором Государственного архива Российской Федерации, сказал однажды очень умные слова, что историк обязан работать в архивах. Я полностью согласен с этим утверждением господина Мироненко. Но я в архивах не работаю, я себя историком не считаю, я пропагандист и публицист. Да я бы и не прочь стать историком и сидеть в архиве, но здесь вопрос уже в другом: собрание каких документов можно называть архивом?

Когда недавно господин С. В. Мироненко обнародовал документы о 28-ми панфиловцах, поднялся страшный кипишь в историко-патриотических кругах. Мироненко упрекали в том, что он, заявляя, что документы из архива свидетельствуют о фальсификации подвига панфиловцев фронтовым корреспондентом «Красной Звезды», неправильно трактует их. Я в ЖЖ указывал возмущающимся, что бумажки, представленные Мироненко, выглядят «немного» странновато, они больше на липу похожи. Во-первых, там какая-то странная регистрация. Во-вторых, документы секретные, но в них секретной информации… нет. Я понимаю, что те, кто не сталкивался с секретным делопроизводством, могут думать, будто секретить можно любую бумажку, если есть желание информацию в ней сделать доступной только строго определенному кругу лиц. Уверяю вас, это не совсем так. Вернее, совсем не так. Засекречиванию подлежит только документ, в котором имеются сведения, отнесенные к государственной тайне. А перечень этих сведений определяется законодателем. Перечень с годами меняется, но принцип, по которому он составляется остается неизменным, поэтому если вы видели этот Перечень в сегодняшней редакции, то можете иметь представление, что в нем было и 70 лет назад. А в том, что публике показал Мироненко даже намека нет на секретные сведения. Что там секретного — приговор суда над пособником фашистов? Так суд открытым был…