Читаем Блог «Серп и молот» 2014–2016 полностью

Понимаете, что задело и обидело Штеменко? Я объясню. Учить оформлять оперативную документацию не ему Ворошилова. Ворошилов будучи наркомом сам утверждал инструкции по оформлению этой документации. И Сталину было наплевать, сколько там подписей стоит, ему Крым нужно было освободить, а не считать количество подписантов. Дело совершенно в другом. Если подписей будет две: Ворошилова и Штеменко, — то авторами операции они вдвоем в Ставке считаться и будут. А после успешного завершения операции, награды им будут, как единственным авторам, статусом повыше. Так потом и случилось. Но пока штабной продолжал страдать в командировке…

* * *

А дальше началось такое в описании тех событий, что я понял одно: посланный представителем Ставки К. Е. Ворошилов руководство операцией взял на себя. Он увидел полную беспомощность генерала армии Петрова в вопросах организации взаимодействия с флотом, то совещание, которое проводил Ворошилов был обязан провести сам Петров. И тогда либо были сняты все проблемные вопросы, либо их разрешение ушло бы в Ставку ВГК. Но Петров предпочел только плакаться на непонимание флотских.

Более того, командование фронтом командовало из удаленного от передовой штаба, сам комфронтом систему вражеской обороны лично не изучал, полагался на сведения их третьих рук, когда Климент Ефремович потребовал выйти на передний край, в штабе фронта началась паника и уговоры, что этого делать не нужно… Так Ворошилов воевать не умел и не хотел.

То, как продолжалась подготовка к операции, даже из воспоминаний изо всех сил изворачивающегося Штеменко похоже на то, что Климент Ефремович стал издеваться над самим Петровым и его штабом. Начался процесс, который можно только сравнивать с изнасилованием в особо жесткой форме.

Фронту была передана из резерва Ставки 9-я Краснознаменная пластунская дивизия кубанских казаков под командованием П. И. Метальникова. Пластуны по задумке должны были захватить один из плацдармов перед наступлением.

«Мы несколько раз бывали на занятиях в этой дивизии. Однажды Климент Ефремович потребовал, чтобы все отправились туда верхом. Я пытался воспротивиться, доказывал, что совершенно ни к чему трястись на коне 20 километров, теряя драгоценное время. Но тщетно. Климент Ефремович заявил, что у меня недостает понимания психологии казаков. Пришлось ехать.»

Понимаете разницу между этими штабными «полководцами» и Ворошиловым? Климент Ефремович бойцов уважал и добивался того, чтобы люди, которых он в бой посылает, его тоже уважали, и если он ехал к казакам, то считал, что явиться должен на коне верхом к ним. Это же казаки! Штабным на то, какими они в глазах солдат выглядят, было плевать.

Поехали. Оказалось, что Петров и его штаб на лошадях сидят, как собаки на заборе:

«Кое-как на случайных, плохо выезженных лошадях мы добрались до цели, а обратно возвращались уже в автомашинах. Но потом в течение нескольких дней некоторые, кто не ездил прежде верхом, как говорится, не могли прийти в норму и вынуждены были больше стоять, чем сидеть.»

На «плохо выезженных лошадях» — это их что, лошади еще по пути и с себя сбрасывали? Расстояние всего было 20 километров, это не для кавалериста даже, для девчонки, которая в наши дни в парке детишек на пони катает — тьфу! Пустяк. Но эти «военные», разжиревшие и потерявшие всякую физическую форму, даже задницы себе о седла умудрились сбить. Только не надо про то, что век моторов и не обязаны генералы уметь скакать верхом на кобылах. Обязаны были. Еще несколько лет назад у этих генералов лошадь была почти единственным средством транспорта. А шла война, на войне все бывает, не всегда можно к переднему краю проехать на машине там, где конь легко пройдет. Но, как видим, на переднем крае они бывали только когда к ним представитель Ставки приезжал. И правильно больше Ворошилов верхом со штабными не ездил. Не с кем было ездить, им в медсанбатах полужопия зеленкой мазали, тут уже не до скачек.

И жил Климент Ефремович, кажется, все время подготовки операции в землянке, если судить по таким высказываниям Штеменко:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука / Публицистика
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное