Блог «Серп и молот» 2017–2018

После Маленкова выступает Л. П. Берия, и Ю. Н. Жуков добросовестно рассказывает о том, что речь Берии идет вразрез с тем, что говорил Маленков. Берия делает упор на дальнейшем развитии тяжелой промышленности. Фактически, на продолжении форсированной индустриализации.

От историка ждешь нормального вывода, что уже на похоронах Сталина началось открытое столкновение двух группировок в партии. Планы одной группировки озвучил ее лидер — Георгий Маленков. Тот человек, который на последнем сталинском съезде партии выступил с отчетным докладом. Понятно, что такая роль Маленкова на съезде — решение вождя, самого Сталина. В своей речи Маленков и обозначил продолжение сталинской политики.

Планы другой группировки, озвученной Берией — сверхиндустриализация. Нормальный историк же должен помнить и знать, что сверхиндустриализация — это старый план Троцкого, который был разоблачен, как план ведущий к реставрации капитализма?

Сам собой вывод напрашивается, что началась борьба сталинистов с троцкистами. Троцкистская группировка в партии воспользовалась смертью Иосифа Виссарионовича, чтобы занять лидирующие позиции, отодвинуть от власти «старую гвардию».

Но дальше Жуков вдруг спрыгивает на Хрущева, говорит о дружбе его и Берии, о противостоянии их с Маленковым. О том, что планы Берии совпали с планами Хрущева… В итоге, начинает вести речь о заговоре Маленкова против Берии! Вы только вдумайтесь в это! Заговор Маленкова против Берии!

Я сделаю небольшое отступление, чтобы понятней было, насколько запредельно нелепым выглядит мир людей в представлениях подобных историков, которые свою науку помещают из реальной жизни в какую-то сказочно идиотскую фантасмагорию. У них в жизни действуют не реальные люди, а какие-то, действительно, сказочные персонажи, наделенные свойствами либо сказочных героев, либо сказочных же дятлов. Живущих в сказочном лесу среди сказочных животных.

Вот пример, Семен Михайлович Буденный. Ну да, бывший унтер. Который оказался талантливым кавалерийским командиром. Этот бывший унтер выступил с инициативой создания войскового формирования, которого военная наука до него не знала — конной армии. Бывший унтер, командуя конной армией громил кавалерию, вообще любые войска, возглавляемые самыми заслуженными генералами. Хоть русскими, хоть польскими, за спинами которых стояли опытнейшие европейские инструктора.

Понятно, что это полководческий талант на уровне гения. Понятно, что человек, настолько талантливый, в дальнейшем будет свое полководческое мастерство совершенствовать, будет и дальше учиться. Развиваться. Его способности и дарование полководца будут только расти. Буденный и развивался, рос. Закончил Академию. Т. е. ликвидировал свою малограмотность, академическое образование должно было дать ему дополнительный импульс. Он и дорос до заместителя наркома обороны.

Вы же в реальной жизни сталкивались с людьми, талантливыми в профессии, которые стремились постоянно совершенствоваться. Вы же знаете, что с возрастом они не тупели, а становились еще более авторитетными в своей области.

Но только Буденного это не коснулось. Исторически-сказочный Буденный чем старше становился, т. е. чем больше он занимался своей профессией, тем всё больше и больше тупел. И дотупел до члена Ставки Верховного Главнокомандования. Вот в представлении наших историков-сказочников, член Ставки Семен Михайлович не состоялся как полководец в годы Великой Отечественной войны. Так в Ставке тупым и сидел. Чем тупой Буденный в Ставке занимался? Наши историки-сказочники вам ответят — командовал кавалерией РККА, т. е. Буденный в Ставке был в качестве командующего родом войск.

В таком качестве его и держали. В качестве главного кавалериста. Но почему командующие другими родами войск в состав Ставки не входили? Почему членом Ставки не был командующий бронетанковыми войсками? Командующий артиллерией? Авиацией? Наверно, всё же в годы ВОВ кавалерия перешибала все остальные рода войск. Поэтому главный кавалерист был в Ставке, а главный танкист — нет.

Вот что значит, придумать сказочный образ реальному человеку и поместить его в сказочный лес. На выходе — исторический идиотизм.

Вот такая же картина получилась со сказочным Хрущевым, сказочным Берией и сказочным Маленковым. В результате у Жукова выскочил сверхсказочный сюжет — заговор начальника против подчиненного.

Вдумайтесь: начальник (Маленков, Председатель Совета министров) организовал заговор против своего подчиненного Берии (заместителя председателя Совета Министров).

Конечно, бакланам, которые не имеют представление, кто такие начальники и кто такие подчиненные, можно любым историческим бредом баки забить. Но ведь не только бакланы в это поверили!..

* * *

Но ведь, на самом деле, если мы политические фигуры того времени вытащим из этого сказочного «исторического» болота и начнем их расставлять по тем клеточкам, на которых они должны стоять, то и сами эти фигуры и вся политическая картина после заполнения клеточек будут выглядеть совершенно по-другому.