Блог «Серп и молот» 2019–2020

А для Колпакиди — соломинка, за которую он пытается ухватиться дрожащими от страха руками. Бояться ему есть чего. Александр Иванович успел отметиться многочисленными трудами и выступлениями на тему о том, каков подлец был Ежов, сумевший обмануть Сталина и перебить руками «троек НКВД» 656 тысяч граждан СССР. А тут появляются Балаев со товарищи и задают такие коварные вопросы. Что будет с репутацией историка Колпакиди?

Дальше ответ на вопрос уже произносило лицо Колпакиди, полностью неадекватное от страха. Дальше он начал рассказывать, что полмиллиона приговоренных «тройками НКВД» потому ничего не рассказали Солженицыну, что они не знали, кто их приговорил.

Вы представили лагеря, набитые заключенными, которые даже не знали, по приговору какого органа они срок тянут? Фантазии у вас на это хватит?

А у историка спецслужб Колпакиди фантазии хватает. Этим заявлением он сам на себе, как на историке спецслужб прилюдно, своим собственным языком, поставил жирный крест. Из него примерно такой же историк спецслужб, как из историка Тимина — историк авиации.

Все исторические работы таких историков, глубокомысленно рассуждающих об истории предмета, которого они совершенно не знают (один про самолеты, второй — про спецслужбы) — не более, чем беллетристика в своеобразном жанре. Фэнтази на исторические темы…

* * *

Когда же Александр Иванович стал отвечать на вторую часть вопроса, о Г. Люшкове, начался совсем уже лютый трэш. Оказывается, Генрих Люшков мог написать о Большом терроре в своих воспоминаниях, и он свои воспоминания в Харбине написал. Только эту книгу воспоминаний искали-искали, да так никто и не нашел, и до сих пор ищут, найти не могут. Значит, Балаев не прав, утверждая, что этот перебежчик ничего не поведал о том, как он был председателем тройки НКВД. Поведал, только пока книгу не нашли.

Я подозреваю, что найдут. Нашли же мемуары первого председателя КГБ СССР Серова в каком-то гараже. И опубликованные на китайском языке дневники Василия Сталина нашли. В единственном экземпляре в Пекине. Перевели на русский язык и эту книгу уже издали такие же издатели, как Колпакиди. Правда, в выходных данных этих «дневников» не указан переводчик, который их перевел с китайского на русский, и самого экземпляра на китайском языке публике не показали, но это, согласитесь, совершеннейшие пустяки, на которые внимания обращать не стоит. Так что, есть шанс у мемуаров Люшкова отыскаться.

Нет, мы не будем спрашивать у Колпакиди, почему без всяких мемуаров Люшков много чего рассказал о политических процессах, изо всех сил выслуживаясь перед своими новыми хозяевами, о том, как убийство Кирова расследовали, но так ни словом и не обмолвился о гораздо более существенном компромате на Сталина и СССР — бессудном уничтожении сотен тысяч людей по «лимитам». Зачем бить уважаемого историка спецслужб ниже пояса, правда?

Есть еще один момент, касающийся Колпакиди и отсутствия упоминания о тройках НКВД у Солженицына. На самом деле, в «Архипелаге ГУЛАГ» о них один раз упоминается, только в изданиях уже 90-х годов, я специально об этом хотел умолчать.

Расчет был на то, что историки, подобные Александру Ивановичу, понимая настолько смертельно для мифологии БТ отсутствие информации о «тройках» у Солженицына, станут перечитывать «Архипелаг…» в наиболее доступных вариантах издания книги, более поздних, и начнут меня опровергать, попадая в эту заготовленную для них ловушку.

Расчет был на то, что у таких историков присутствуют хоть какие-то навыки исследователей, поэтому они полезут в источники. Но я ошибся насчет навыков исследователей. Колпакиди, заранее готовясь к ответу на вопрос (а готовился он заранее, как понятно из ответа, да и «Троцкизм» он читал, я в «Алгоритм» отсылал рукопись), поленился пересмотреть «Архипелаг…», просто погуглил и нашел статью блогера zdrager.

Но даже этот малоизвестный блогер, путающий тройки ОСО и тройки НКВД, обладает такими задатками исследователя, которых и в помине нет у Колпакиди, zdrager отыскал текст книги, изданной в 1971 году, еще до того, как в более поздние варианты, в 90-е годы, стали вноситься редакторские правки. А там «троек» нет.

Забавная ситуация, согласитесь. Как только в архивах нашлись приказ № 00447 и подобные ему «оперативные приказы», так Солженицын и вспомнил про «тройки НКВД». До того вспомнить не мог, как ни напрягал память, хотя в 70-е ему свежую память было напрягать легче, чем в 90-е.

А вы по-прежнему еще верите в честность тех, кто заявляет о невозможности нахождения в архивах подделок, одновременно «освежая» в памяти Солженицына информацию о «тройках» путем внесения в текст «Архипелага ГУЛАГ» соответствующих редакторских правок?

Господа апологеты БТ, если вы так уверены в своей правоте, если вы уверены в том, что в 37-м году события, связанные с расстрелом 656 тысяч советских граждан происходили на самом деле, то зачем это мелкое жульничанье с текстом книги вашего главного кумира?