Блог «Серп и молот» 2023

«В схеме историков — может быть. А вот у автора — нет. Потому что красной нитью идет мысль о том, что было марксистское болото, аморфное и недееспособное, утешавшее себя тем, что условия не созрели. А потом пришел Ленин и в тех самых условиях начал отстраивать партию.

Но выясняется, что партию в тех же самых условиях начали строить до Ленина и без участия Ленина. Да, не смогли. Но ведь попытались. Значит, не только лично во Владимире Ильиче дело.

А то ведь можно повернуть и так: есть у нас сегодня Ленин? Нет у нас сегодня Ленина, только тело лежит в мавзолее. Ну и партии не построите, потому что раз нет Ленина, то нет и партии.»

Всё в этом комментарии замечательно. Я его автору и написал, что он травмирован «культом личности», его марксизм — это вульгарный материализм, самая опасная болезнь марксистов. Он сразу же обиделся, я же его оскорбил. Это понятно, и это уже давно модно среди наших критиков, если нас они критикуют, не стесняясь в выражениях — это нормально. Стоит только нам высказаться в их адрес — это оскорбления. Я лично еще очень грубый и выражения у меня… не парламентские. То, что в мой адрес — это не считается или я должен молча проглатывать.

Что в этом комментарии… вдохновляет? Оказывается, если бы даже Ленина не было, то все равно в России была бы создана революционная партия. Ведь еще до Ленина ее начали строить. И революция произошла бы. Потому как истмат. Революция неизбежна.

Вот только в Англии почему-то не произошла. При том, что там еще при жизни Маркса были все условия. В Германии произошла, но была разгромлена. Вроде, и партии в Англии и Германии создавали. Что-то не очень у англичан и немцев без собственного Ленина получилось.

А еще Никита Сергеевич Хрущев чему учил? Что «культ личности» — это не по-марксистски. Не было бы Сталина все равно и социализм построили бы, и в войне победили бы. А то придумали гениального Сталина! Хрущев сам бы на посту Верховного Главнокомандующего справился.

Это, господа, не марксизм. В марксизме — роль личности в истории, которая выражает интересы передового класса. Без личности — самый передовой класс ничего не может и не значит. Вульгарный материализм — это отождествление человеческого общества, процессов в нем с процессами в природе, где все происходит по законам физики, химии, биологии. Поэтому так и оценивается прогноз Маркса о революции в Англии: не произошла революция, значит, марксизм неверен. Хотя, все условия были. Но вот в России произошла, хотя условий таких не было. Потому что вопреки Марксу.

У марксистов революция в Англии не произошла потому, что не появилось у английского пролетариата фигуры, подобной Ленину. А у нас она произошла потому, что такая фигура появилась. Личность, выражающая самые коренные интересы самого передового класса, способная организовать класс и повести его за собой.

Классовая теория Маркса это не про атомы и молекулы, которые бессознательно подчиняются законам физики. Это про общество людей, в котором действуют не атомы, а люди с собственной волей.

Да, не было бы Ленина, не было бы и партии большевиков, не было бы и революции… Уж про Октябрь — Ленин же чуть не пинками ЦК погнал на вооруженное восстание. Не было бы Ленина — не было бы Брестского мира. Представьте, что убили бы Ленина после Октября, а такая опасность существовала — что было бы? Да не хватило бы у Сталина и Свердлова авторитета переломить ситуацию.

А не было бы Ленина, не было бы его ученика Сталина. Сталин был бы, конечно, и революционером он был бы, но вот тот Сталин, которого мы знаем, сформировался именно под влиянием Ленина.

«А то ведь можно повернуть и так: есть у нас сегодня Ленин? Нет у нас сегодня Ленина, только тело лежит в мавзолее. Ну и партии не построите, потому что раз нет Ленина, то нет и партии.»