Блог «Серп и молот» 2023

«…Заслушав доклад генерал-майора юстиции Хомчика В.В., выступления представителя Московской городской общественной организации комитета ветеранов Вооруженных сил Сухомлинова А.В. и заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Тюльпанова И.И., поддержавшего протест, Военная коллегия установила:

Выводы суда о проведении Сталиным антисоветской агитации и пропаганды являются необоснованными. В судебном заседании подсудимый свою вину в этом преступлении отрицал и заявлял, что после смерти отца из-за переживаний в связи с этим он иногда допускал в кругу своих знакомых в бытовой обстановке, в условиях нервных срывов резкие высказывания, связанные с похоронами и другими действиями, в том числе и в адрес высших руководителей государства. Однако не преследовал при этом цели подрыва государства или его безопасности. Убедительных доказательств, опровергающих это заявление Сталина В., в материалах дела не имеется. Поэтому обвинение в этой части нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона того времени. К тому же, в соответствии со ст. 5 п. „а“ Закона РФ от 18 октября 1991 г. „О реабилитации жертв политических репрессий“, высказывания такого рода признаются не содержащими общественной опасности и не могут рассматриваться как преступление. В связи с этим приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления, как это и предлагается в протесте.

Фактические обстоятельства должностного преступления, за которое осужден Сталин В., материалами дела доказаны. Их по существу не отрицал в судебном заседании и он сам. Однако квалификацию их по ст. 193-17 п. „б“ УК РСФСР Военная коллегия находит необоснованной. Данная квалификация предусматривает совершение должностного преступления „при особо отягчающих обстоятельствах“. Между тем ни органы следствия, ни суд не сформулировали, какие конкретно обстоятельства они признали особо отягчающими ответственность Сталина В. Крупный материальный ущерб, причиненный его преступными действиями государству, сам по себе не может в данном случае рассматриваться как особо отягчающее обстоятельство, а может, как полагает Военная коллегия, быть отнесен к тяжким последствиям преступных действий должностного лица, ответственность за которое предусмотрена пунктом „а“ статьи 193-17 УК РСФСР (1926 г.), на которую и надлежит переквалифицировать содеянное Сталиным в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РСФСР, а также ст. ст. 5 п. „а“ и 9 п. „а“ Закона РФ от 18 октября 1991 г. „О реабилитации жертв политических репрессий“, Военная коллегия Верховного суда РФ определила:

Приговор Военной коллеги Верховного суда СССР от 2 сентября 1955 г. в отношении Сталина Василия Иосифовича в части его осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить, а дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.

Тот же приговор в части осуждения Сталина В.И. по ст. 193-17 п. „б“ УК РСФСР изменить: переквалифицировать содеянное им со ст. 193-17 п. „б“ УК РСФСР на ст. 193-17 п. „а“ УК РСФСР, на основании которой считать его осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы. В соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. „Об амнистии“ считать Сталина В. И. освобожденным от этого наказания.

Подлинное за надлежащими подписями.

С подлинным верно:

председательствующий судебного состава Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации генерал-майор юстиции В. В. Хомчик Секретарь Л. Лупянникова.»