Боевая машина Гизы

Второй критерий еще больше ограничивает список потенциальных претендентов на членство в этом клубе. Так, например, Китай и Индия обладают высококлассными специалистами в области теоретической физики и инженерами. Вне всякого сомнения, они способны сконструировать такое оружие ««скалярные детекторы», но у них для этого просто отсутствует необходимая промышленная база. Объединяя два первых критерия, можно смело исключить такие страны, как Южная Африка, Тайвань и Канада. Несмотря на высокий научный потенциал, они не обладают достаточной инженерной и промышленной базой. Этот фактор необычайно важен, потому что, как будет показано в следующей главе, одним из признаков технологической способности создать стратегическое скалярное оружие наступательного характера служит производство мощных радаров с фазированными антенными решетками. Насколько я знаю, эти страны не строят подобного оборудования[189].

Третий критерий ограничивает список стран европейскими державами и Японией. Их можно разделить на две группы. Это ядерные державы — Франция и Великобритания — и страны, не обладающие ядерным оружием: Япония, Германия и Италия. У этих двух групп разные причины для создания скалярного оружия.

Для ядерных стран — Франции и Великобритании — стремление к обладанию скалярным оружием может быть естественным продолжением желания обладать независимыми арсеналами ядерного и термоядерного оружия.

После второй мировой войны и, что более важно, после того, как у Советского Союза появилась ядерная бомба, все страны оказались между двумя мощными индустриальными державами, каждая из которых обладала огромным арсеналом ядерного оружия. В этой ситуации национальные и глобальные геополитические интересы Франции и Великобритании не всегда совпадали с интересами Америки. Другими словами, для них было слишком рискованно в своей оборонительной политике полагаться только на американский ядерный щит. Поэтому им требовались независимые ядерные силы, достаточно мощные, чтобы нанести серьезный урон любой из сверхдержав, если в этом возникнет необходимость. Их арсеналы должны были быть достаточно мощными, чтобы Советский Союз или Соединенные Штаты тщательно взвесили возможный риск, прежде чем решиться на экономическое или военное давление. Ситуация повторяла — только на этот раз с ядерным оружием, а не с дредноутами — «теорию риска» адмирала Тирпица, которая стала обоснованием морского соперничества Германии и Британии накануне Первой мировой войны.

Таким образом, для Франции и Великобритании создание стратегического скалярного оружия оборонительного характера было бы более экономным способом достижения тех же целей. Скалярное оружие сделало бы ядерное наступательное оружие устаревшим — или вообще бесполезным. Скалярное оружие может не только уничтожить любую пусковую установку в любой стране, но и сделать невозможным запуск ракет — при помощи электромагнитных импульсов, нарушающих работу оборудования и выводящих систему из строя. Более того, подобное оружие способно вызвать детонацию ракет прямо на стартовых площадках. Другими словами, две ядерные державы Европы получают огромную геополитическую выгоду от обладания скалярным оружием. Такое оружие вновь уравнивает шансы. Сделав термоядерные арсеналы России и США бесполезными, эти страны увеличивают значение своих меньших по размерам, но все же значительных запасов ядерного оружия.

Что касается трех остальных государств — Японии, Германии и Италии, — то у них иные причины для обладания таким оружием. Все три страны обладают достаточным технологическим потенциалом и соответствующей промышленной базой для создания скалярного оружия, хотя в случае с Италией это потребовало бы серьезного напряжения сил. В любом случае, следует обратить внимание, что в прошлом эти страны принадлежали к «фашистской оси» и по мирному договору взяли на себя обязательства не производить ядерное, биологическое и химическое оружие массового уничтожения на своей территории. Кроме того, Япония лишь недавно, причем с большой неохотой, согласилась превысить добровольно установленный уровень расходов на оборону в размере одного процента от валового национального продукта. Таким образом, каждая из этих стран имеет законодательные ограничения, касающиеся разработки оружия массового уничтожения. Более того, общественное мнение, как мировое, так и в самих этих странах, выступает против производства ядерного оружия. Отсутствие такого оружия является их слабостью на мировой политической сцене, несмотря на мощную экономику и (в случае Германии) многочисленную и хорошо оснащенную армию, и не соответствует сложившейся после войны дипломатической Практике и структуре международных организаций[190].