Боевое искусство стратегии. Русский стиль. 9 изящных решений

Эта непростая стратегия не всегда находит понимание у тех, кто принимает конкурентные решения. Не бывает ли так, что кто-то продолжает настаивать на инвестициях в те сектора, которые оказались малоприбыльны и неинтересны конкурентам? Можно ли оправдать такую настойчивость тем объяснением, «что мы там до этого поставили наши камни (сделали пробные инвестиции), и они не пропали»? Конечно, даже в игре Го поставленный камень может быть окружён и снят только с течением времени.

Но важно не только видеть свои камни, но и оценивать результат их работы. Если у камней нет работы, то это бездельники, от которых лучше поскорее избавиться.

Ярким примером действий «против рынка» являлась политика советско-российского легкового автопрома. Заводы хотели выпускать продукцию, не соответствующую потребностям и желаниям покупателей и получать за это высокие прибыли. Эта политика сходила с рук, пока рынок автомобилей имел протекционистские ограничения. Никаких стратегических шагов кроме попыток административного закрытия рынка не предпринималось. Прогнозы продаж на 2008–2009 годы говорят о том, что российский авторынок сегодня практически потерян для отечественных производителей. В 2007 году иностранные производители заняли 80 % рынка. «АвтоВАЗу» досталось 9 % с перспективой снижения, остальным отечественным заводам – менее 1 %.

Отечественные автомобили не изящны. Почему? А изящны ли решения отечественных автомобилестроителей? Они соответствуют своим автомобилям? Изящество начинается с головы и в голове. Изящество не получится само по себе. Руки и ноги отвечают только за исполнение изящества. Изящное решение в данном примере? Сейчас, задним числом, можно было бы предложить прояснение.

Стратегических ходов много. Это так, иногда, кажется, что их нет. Возможным ходом для российского автопрома могла бы стать кооперация с иностранными производителями[36]. Тонкая игра по передаче им в управление части рынка (как это показано на зарисовке 3) [37] и получение новых технологий для захвата перспективных рыночных ниш[38]. Это классическая оборона. Правильно применить её – искусство. А закрепив за собой несколько ниш, в будущем можно начать новое наступление пользуясь преимуществами аборигена. Но, чтобы сочетать оборону и наступление – надо иметь полководца. Полководец нужен даже в том случае, если не осталось ничего кроме партизанских действий.

Выводы

1. Проясняй! Эта короткая, но ёмкая по смыслу и понятная по форме команда для действий в чужих сферах влияния[39].

2. Прояснение как метод широко используется во многих областях деятельности. В бизнесе, политике, на войне.

3. Суть стратегической концепции, лежащей под изящным решением «проясняй», в гибкости ответа на действия конкурента или противника. Принцип: сначала выясни, что ценит твой соперник.

4. Это решение может быть связано с жертвой. Жертва может быть иногда необходима для проверочных действий. Любое действие – это вложение времени и ресурсов. Однако нужно быть готовым немедленно отказаться от дальнейших вложений на бесперспективных участках, следуя за рынком или противником. Следовать, означает – сопровождать. В сопровождении важно чувствовать энергию прилипания [40].

Вопрос для самостоятельной работы

Могут ли в свою очередь белые применить прояснение против чёрных построений на правой стороне (зарисовка 9)?

Зарисовка 9

Смотри в оба! Второе изящное решение

Стратегическая концепция альтернативы помогает принять решение, когда есть два или более равноценных пути развития. Концепцию применяют для планирования своих действий на нескольких участках, связанных общей стратегией[41].

В рамках летней кампании 1943 года Курская дуга являлась одним из участков грандиозной линии фронта, протянутой от Чёрного до Белого морей. Общим пространством решений был Восточный фронт[42]. На некоторых участках, таких как Ленинградский фронт, у Красной Армии не было альтернатив – стояла только одна задача. На Ленинградском фронте – деблокировать город {6}.

В отличие от Ленинграда и Волхова, Курская дуга была местом, где у командования Красной Армии был стратегический выбор: наступать либо обороняться. Эта альтернатива являлась сильнейшим фактором беспокойства. В том числе, советского Главковерха И.В. Сталина. По мнению русского командования оба варианта были приемлемы для Красной Армии, однако, приносили одинаково непредсказуемый эффект.