Боевые ножи

Работая с летописями во время написания «Злого города», романа об обороне Козельска от орды Батыя, я обратил внимание на следующий текст: «Татары же бились у града. Желая захватить его, разбили городскую стену и взошли на вал. Жители же на ножах резались с ними и, посоветовавшись, порешили выйти на полки татарские. И, выйдя из города, иссекли пращи (Осадные машины. – Прим. автора) их, и, напав на полки их, убили татар четыре тысячи» (авторский перевод со старославянского, Ипатьевская летопись, Галицко-Волынский свод, «Побоище Батыево»).

Отбивая атаку ордынцев, наши воины перешли в ножевую (!) атаку, отбросив врага от стен города. Можно ли после этого говорить об отсутствии традиций русского боевого ножа? Нож был с нашим предком всегда. На охоте, в быту, на войне. Поясной размещаемый на поясе, засапожный – заткнутый за голенище сапога, подсайдашный – размещаемый под саадаком, специальным чехлом для лука. Нож был привычным орудием, превращавшимся в оружие, которым привычная к ножу рука русского человека точно и эффективно разила врага когда заканчивались стрелы и тупились о вражьи доспехи мечи защитников нашей Родины.

К сожалению, история не донесла до нас, какими именно были боевые ножи русских витязей. Что говорить, даже о багинетах, предках штыка, бывших на вооружении допетровской русской армии, мы почти ничего не знаем, кроме того, что до начала XVIII века это был длинный тычковый нож с рукоятью, вставляемой в дуло гладкоствольной фузеи перед штыковой атакой. Таким образом огнестрельное оружие превращалось в копье без возможности произведения выстрела. Кстати, здесь надо пояснить, в чем отличие ножа от кинжала. Нож всегда однолезвийный, клинок кинжала заточен с обеих сторон. Модификации с полуторной заточкой, имеющие верхнюю кромку, заточенную на половину длины, склоняют решение в пользу ножа.

Северная война со Швецией выявила необходимость модернизации стрелкового оружия в сторону универсальности. Тем более что союзник России Пруссия уже ввела в своей армии новинку – штык, примыкаемый к мушкету. В период с 1702 по 1709 год в Российской армии был полностью завершен переход с багинета на штык.

Анализируя историю России именно с точки зрения развития холодного оружия, поневоле приходишь к пониманию, откуда у русского человека такая любовь именно к ножу. Видимо, наше это, национальное, родное. С тех времен, когда, отбросив щиты, шли в ножевую атаку русские витязи.

Кстати, интересный исторический факт – в армиях Западной Европы штык являлся «оружием последнего шанса». Понятия «штыковой атаки» там практически не существовало, и смертоносная насадка на ствол мушкета служила лишь для обороны.

Русская же смертоносная наступательная штыковая атака стала легендой. Великий русский полководец Александр Васильевич Суворов вообще ввел ее в культ, отодвигая на второй план значение пулевой стрельбы из огнестрельного оружия. Его крылатое изречение «Пуля – дура, штык – молодец» известно каждому россиянину, который интересуется историей своей Родины. Однако наиболее известным был и остается штык к винтовке замечательного русского конструктора и организатора ружейного производства Сергея Ивановича Мосина.

3. Штык к винтовке С.И. Мосина образца 1891/1930 годов

Разработанный на базе штыка для винтовки «Бердан» образца 1870 года, четырехгранный штык поступил на вооружение русской армии вместе с винтовкой Мосина в 1891 году.

 

Это было страшное оружие ближнего боя. Полуметровый четырехгранный игольчатый клинок наносил глубокие проникающие ранения, сопровождающиеся тяжелыми повреждениями внутренних органов. К тому же малое входное отверстие не позволяло оценить на месте глубину проникновения штыка в тело и тяжесть ранения, результатом которого могли быть внутренние кровотечения и занесенные инфекции, приводящие к перитониту и, как следствие, к летальному исходу.

Практически не меняясь, штык к винтовке Мосина просуществовал полвека, пережив свой пик в революцию и Гражданскую войну. В Великой Отечественной войне он стал причиной смерти немалого числа гитлеровцев и символом народной освободительной войны против немецко-фашистских захватчиков, что отражено во множестве плакатов того времени.

В то же время нельзя не отметить влияние на эволюцию российского боевого ножа холодного оружия других народов. В этом свете считаю необходимым привести отрывок из статьи известного российского исследователя и специалиста по данному вопросу Андрея Артуровича Мака «Введение в историю российского армейского ножа», публикуемый с разрешения автора: