Боги нового тысячелетия

Какие убедительные аргументы могут быть противопоставлены нам по изложенному делу о вмешательстве? Единственно возможный довод против — это утверждение сторонников эволюционистской теории о том, что никакого «преступления» вообще не было и что будто бы дарвиновская теория естественного отбора вполне объясняет существование рода человеческого. Таким образом, полем боя становится само человечество, и свидетельства, приведенные в главе 2, затрагивают самую сердцевину вопроса. Если сторонники теории эволюции намерены выдвинуть серьезные аргументы, то им придется для этого выбраться из своего «интеллектуального тупика» и предложить какие-то радикальные изменения в идеях Дарвина. При нынешнем же положении вещей аргументы Дарвина очень слабы, и есть все основания заключить, что «преступление» все же было совершено. А что касается виновников, то свидетельств против них более чем достаточно!

НЕДОСТАЮЩИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

Самое распространенное возражение против теории вмешательства извне состоит в том, что будто бы для нее нет физических свидетельств. Приведенные в этой книге свидетельства показывают, что такие утверждения безосновательны. Тем не менее критики концепции вмешательства продолжают настаивать, что отсутствие тех или иных артефактов якобы опровергает ее. Такой подход лишен какой бы то ни было научной значимости и свидетельствует лишь о стремлении предотвратить распад устоявшихся взглядов. Тем не менее он открывает некую интересную область, о которой я хотел бы немного поговорить.

В 1987 году Джен Филлипс, основатель Общества древней астронавтики, в своем докладе на открытии конференции поднял вопрос об отсутствии свидетельств:

«Разумеется, новые находки остаются еще похороненными в джунглях, на дне океанов, в песках и в далеких горных районах, и это ставит нас сегодня перед лицом главной проблемы; археологические работы во всем мире фактически замерли. Слишком мало делается сообществом ученых-археологов для того, чтобы раскопать следы древних культур, и оно не дает заниматься этим и другим. Археологи полностью контролируют всех, кто где бы то ни было пытается вести раскопки в поисках артефактов. „Копать“ и вести поиск новых артефактов не могут не только отдельные „аутсайдеры“, но даже такие организации как наша».

Попробуем проверить справедливость слов Джена Филлипса начиная с Центральной Америки. В 1994 году журнал «Нэшнл джиографик» писал:

«Археологи пяти современных стран — Мексики, Белиза, Гватемалы, Гондураса и Сальвадора, а также многие иностранные ученые вели в этом веке исследования прошлого этих стран, но многие тысячи нераскопанных объектов все еще ожидают своего часа» (курсив мой. — А. Э.).

В частности, журнал отмечает, что до сих пор очень мало известно об ольмеках — самой древней цивилизации Америки*, и указывает, что «раскопки почти в любом месте Центральной Америки могли бы пополнить сокровищницу ольмекского искусства». Но даже в уже известных местах археологические работы ведутся с черепашьей скоростью. Так, например, в известном поселении майя — Паленке, была раскопана лишь незначительная часть всего комплекса. Известны многие другие места, где могут находиться интересные реликвии, например прекрасный саркофаг Пакаля, но археологи до сих пор еще даже не приступили к их обследованию.

В Южной Америке продолжает лежать погребенным под землей многое из того, что могло бы послужить для разгадки таинственного предназначения сооружений Тиауанако. Археологи лишь с большим запозданием осознали масштабы затопивших эти места наводнений и значение того, что еще находится под землей. Боливийцы, ощущающие недостаток у себя археологических возможностей, взывают о необходимости создать интернациональную археологическую команду и приступить к систематическим, квалифицированным раскопкам.