Богини никогда не стареют. Как всегда оставаться молодой и сияющей

Некоторые диагностические тесты действительно могут помочь выявить состояния, которые нельзя оставлять без внимания, но не стоит слишком полагаться на анализы или из-за них беспокоиться. Как считает Герд Гигеренцер, директор «Центра Хардинга по изучению рисков» в Берлине и автор книги «Понимать риски» («КоЛибри», «Азбука-Аттикус», 2015 г.), и доктора, и пациенты имеют склонность завышать риски заболеваний всех видов – что приводит к большому количеству совершенно ненужных процедур. Мысли и убеждения оказывают гораздо больше влияния на состояние здоровья, чем результаты медицинских анализов (и даже больше, чем гены). Я однажды наблюдала, как мужчина в отделении реанимации, весь обвешанный трубками, с уровнем кислорода настолько низким, что он уже должен был быть без сознания, сел на больничной кровати и написал свое завещание. Это было физически невозможным, но мозг заставил тело сделать то, что считал нужным. Я видела огромное количество цветущих пожилых людей старше восьмидесяти, у которых уровень холестерина был хорошо за 300. Просто отлично, что никто не прописал им лекарства для снижения уровня холестерина – он явно не приносил им никакого вреда.

Результаты медицинских анализов гораздо менее надежны, чем мы привыкли считать. Как часто бывало, что человек прошел полное обследование и был признан полностью здоровым, а на следующий день свалился с инфарктом? Или чувствовал себя отлично, а затем по результатам тестов было диагностировано какое-то ужасное заболевание – и сгорел за несколько месяцев? Когда пациенту сообщают плохую новость, очень часто именно сама новость и реакция на нее вместе с повышением уровня гормонов стресса ускоряют течение болезни. Более того – исследования показали, что гормоны стресса производят вещества, которые ускоряют рост некоторых видов раковых опухолей.[26]

Часто бывает, результаты анализа показывают, что есть проблема, а когда вы сдаете анализ повторно, все цифры оказываются в пределах нормы. Несколько моих пациентов даже были направлены в операционную – только чтобы по прибытии выяснить, что выявленное отклонение к тому времени уже исчезло. Это бывает чаще, чем нам кажется. Кроме того – все врачи люди, а значит, могут делать ошибки. Если отчет о биопсии прочтут пять разных патологов, вы получите пять разных заключений. На точность результата анализа влияет все – в какую лабораторию вы обратились, в какое время суток и кто был дежурным врачом, который интерпретировал результаты.

Проблема системы медицинских анализов в том, что, как только находится одно отклонение, врачи обязаны продолжать искать другие признаки – потому что медицина ничего не должна «упустить». И врачам, и пациентам трудно принять образ мышления «давайте подождем и посмотрим, что будет», сделав упор на изменении образа жизни. Один из примеров – бимануальное влагалищное исследование. По идее, если вы не жалуетесь на боли и дискомфорт, у гинеколога нет никакого повода надевать перчатки, вводить два пальца во влагалище и прощупывать матку и яичники со стороны живота. Меня же учили делать это на каждом приеме. И чаще, чем хотелось бы, я чувствовала что-то подозрительное и отправляла женщину на УЗИ. Потом, если точного результата все еще не было, ее отправляли на лапароскопию – а это уже хирургическая операция, требующая общего наркоза. В большинстве случаев оказывалось, что все в порядке. С другой стороны, часто я обнаруживала неожиданные состояния – например, эндометриоз – у абсолютно здоровых женщин без каких-либо симптомов!

Мы все чаще понимаем, что слишком агрессивно пытаемся лечить состояния, которые лишь указывают на то, что когда-то в будущем может появиться проблема. Помимо маммограмм, о которых я уже говорила, есть еще один тест, который требует переосмысления, – цитологический мазок из шейки матки: здоровой женщине практически нет необходимости делать его ежегодно. США тратит 5,4 миллиарда долларов США в год на проведение таких мазков и еще 1,2 миллиарда на последующие исследования, чтобы найти тот один процент женщин, чьи результаты указывают на возможность развития рака. Заболеваемость раком шейки матки снижается – в 2002 году она составляла 8,2 из 100 тысяч женщин. Американское общество кольпоскопии и патологий шейки матки сейчас рекомендует при отрицательном результате анализа проведение следующего мазка через пять лет (а не через год), то же касается и ВПЧ.[27] К счастью, иммунная система подавляющего большинства здоровых женщин успешно справляется с ВПЧ самостоятельно: другими словами, для них этот вирус не представляет никакой опасности.