Богородица родилась в Ростове Великом

• То обстоятельство, что на самом деле речь шла о начале XVII века, видно также из путаницы с датировкой обоих Сказаний. Упомянутые в самих Сказаниях даты их написания: якобы 1237 и 1251 годы вставлены сюда, вероятно, существенно позже. Судите сами. Оба Сказания образуют единое целое, говорят об одной и той же идее. Во втором Сказании сообщается, что его авторы записали события по воспоминаниям по крайней мере их дедов, то есть не менее чем через два поколения. При этом, после хана Батыя прошло по крайней мере сто лет, примерно три поколения. Поскольку разорение Руси ханом Батыем датируют сегодня приблизительно 1238-1239 годами, то Сказания не могли быть написаны ранее 1338 года (примерно). Видно, что авторы обоих текстов путались и сомневались в датировках.

Далее, во втором Сказании имеются прямые ссылки на библейский Апокалипсис, то есть на «Откровение» Иоанна Богослова. В частности, приводятся практически прямые цитаты. Например, подробно говорится о блуднице Вавилонской, «о жене, сидящей на звере семиглавом, нагой и бесстыдной. В руках же своих она держит чашу, полную всякой скверны и смрада исполненную...», с.221. И т.д. Но, согласно нашей датировке астрономического гороскопа (зодиака), содержащегося в Апокалипсисе, это знаменитое произведение было создано не ранее 1486 года. То есть в конце XV века. Следовательно, и Сказания о Граде Китеже были написаны не ранее конца XV века.

Как мы отмечали, комментаторы издания [634] — академик Д.С.Лихачев и Л.А.Дмитриева — относят Сказание о Граде Китиже к XVII веку, причем, к старообрядческой традиции, см. выше. Скорее всего, эпоха указана здесь верно. На старообрядческое происхождение Сказаний указывала также и Энциклопедия Брокгауза и Ефрона, см. выше.

• Возможна и другая причина путаницы датировок. Авторы Сказаний о Граде Китеже-Скитии могли специально затуманить даты, дабы отодвинуть бурные события XVII века в далекий XIII век. Хотели замаскировать ссылки на недавний раскол Империи в Великую Смуту. По-видимому, опасались обвинений в диссидентстве. Ведь все были погружены в атмосферу романовской России, категорически враждебную прежней ордынской истории. В XVII-XVIII веках людей, сожалеющих о расколе Руси-Орды, вполне могли обвинить в антигосударственной пропаганде. Поэтому и пришлось маскировать подлинную суть обоих Сказаний о Китеже, предохраняя себя и сочувствующих от нападок. Прибегая к иносказаниям и туманным намекам, понятным лишь посвященным.

Новые оккупационные власти России стремились вообще стереть со страниц истории Ордынскую Империю = Китеж (и, надо признать, преуспели в этом). Мешающих установленному «новому порядку» наказывали. Ясное дело, после раскола Империи на Руси еще оставалось множество ордынцев, настроенных против новой власти узурпаторов Романовых и стремившихся к реставрации Орды = Града Китежа. Все они оказались под надзором властей. Особо рьяных ликвидировали. Менее опасных изолировали. Вероятно, именно поэтому Сказания о Китеже были написаны и сохранялись в замкнутой старообрядческой среде, бывшей по ряду вопросов в оппозиции к оккупантам и их ставленникам. Стоит отметить, что Сказания написаны грамотно в том смысле, что романовским властям было трудно обвинить авторов в «подрыве основ новой России». При вызове в суд авторы всегда могли сослаться на былинную иносказательность текста.

• Датировка исходников обоих Сказаний XVII веком подтверждается также тем, что разгром Большого Града Китежа произошел, как сказано, «ПОД КОНЕЦ ВЕКА НАШЕГО МНОГОМЯТЕЖНОГО И СЛЕЗ ДОСТОЙНОГО покрыл господь тот град [Орду] дланию своею. И СТАЛ ОН НЕВИДИМ... Только о нас печалуют день и ночь, об отступлении нашем, ВСЕГО НАШЕГО ГОСУДАРСТВА МОСКОВСКОГО, ВЕДЬ АНТИХРИСТ ЦАРСТВУЕТ В НЕМ и все его заповеди скверные и нечистые», с.225. Здесь «конец века многомятежного» — это конец XVI века, переходящий в Великую Смуту XVII века. То есть в «царство антихриста», который воцарился повсюду. Антихристом назвали новую узурпаторскую власть Романовых и оккупационные западные войска на территории Руси. Государство названо МОСКОВСКИМ, что правильно отражает тот факт, что в эпоху XVI-XVII веков столицей Руси-Орды была Москва.

• Спрашивается, почему авторы Сказаний заявили, будто Малый Китеж был на берегу Волги, а Большой Китеж — на берегу озера? Не исключено, что это — намек на местоположение двух прежних столиц Ордынской Империи. А именно, Ярославль — на Волге и Ростов Великий — на берегу озера Неро, названного озером Светлояром. Может быть, в названии Светло-Яр отдаленно звучит название ЯРО-славль.

• Ярко звучит мечта-надежда на возрождение Града Китежа, то есть Орды-Скифии. В этот Град — то есть в «место святое» — смогут войти только чистые сердцем. Тем же, что лукав, развращен, имеет злые мысли, обуреваем сомнениями, доступ будет закрыт, стр.223-224.