Богословие творения

Грех Адама по происхождению один, и, поскольку он передается не подражанием, но продолжением рода, присущ каждому.

Это дает нам основание для того, чтобы понять смысл утверждения Пия XII. Если

(4) «один по происхождению» означает «совершенный как одно действие»; и

(5) «продолжением рода» означает «через биологическое наследование»; и

(6) происхождение человека было полигенетическим (или полифилетическим);

Из этого бы следовало, что

(7) современники Адама (и, возможно, некоторые из их потомков) были бы людьми, свободными от первородного греха.

Поскольку пункт 7 противоречит постановлениям Тридентского собора, а пункты 4 и 5 всегда казались логичным толкованием суждений тридентских отцов, папа Пий отрицал пункт 6 как несовместимый с учением о первородном грехе.

Богословское заключение

Следовательно, если не текст Быт 2–4, то католическая доктрина о первородном грехе, по мнению многих, требует признать правильность моногенетической теории происхождения человека[306].

III. Научные доводы против моногенеза

Среди научных теорий антропогенеза можно выделить два аргумента против моногенеза. Первый – более общий; это предположительный аргумент, который, согласно учению Дарвина, применим к происхождению любого биологического вида. Второй – более специализированный аргумент, основанный на определенных фактах, относящихся именно к человеку.

Предположение против моногенизма

Для ученого вопрос о происхождении человека - лишь частный случай общей проблемы происхождения биологических видов. Виды происходят путем наследственности и модификации от уже существующих видов, и биогеография Дарвина, в частности, подчеркивает существование единых центров создания [возникновения] каждого конкретного вида[307]. Это мнение получило дополнительную поддержку в 1940-х годах, когда произошел синтез дарвинизма с менделизмом. Сам Дарвин в «Происхождении человека» предполагает монофилетическую теорию антропогенеза[308].

Надо заметить, Карлтон Кун в «Происхождении рас»[309] высказывал мнение, что:

более полумиллиона лет назад человек представлял собой единый вид, homo erectus, возможно, уже разделенный на пять географических рас или подвидов. Homo erectus затем эволюционировал в homo sapiens, не единожды, а пять раз, по мере того как каждый подвид, живущий на своей собственной территории, преодолевал критический порог из более животного в более разумное состояние.

Некоторые из этих рас, по мысли Куна, совершили этот переход на целых 200 тысяч лет раньше, чем другие.

Идеи Куна по этому вопросу не получили всеобщего признания. Примерно в то же время Феодосий Добжанский выразил ортодоксальную для дарвинизма точку зрения, когда писал, уделяя особое внимание человеку, то, что он мог бы написать о любом биологическом виде[310]:

Человечество, homo sapiens, представляет собой единый биологический вид. Оно не могло возникнуть путем слияния двух или более предковых популяций, насколько бы параллельно они ни развивались.

Однако какую из двух вышеупомянутых версий монофилетизма поддерживает дарвинизм? Фактически неодарвинизм в значительной степени предполагает уклон в сторону полигенизма. Безусловно, существуют виды, все члены которых происходят от очень немногочисленной группы предков. Например, в случае золотистого хомячка предков, по-видимому, было три[311]. Следовательно, общие биологические соображения не исключают полностью возможности моногенетического происхождения какого-либо отдельного вида. Тем не менее Добжанский подчеркивает маловероятность того, что из дочеловеческой популяции эволюционировала единственная человеческая особь или пара[312]: