Психотерапевт решает поставить под вопрос неявный каузатив ж).
(7) Р.
Клиент в своем ответе заново воспроизводит неявный каузатив «X, но У». Отметим, что в новом высказывании содержатся:
а) прежняя номинализация – «эксперимент» – с двумя опущениями;
б) новая номинализация – «исследование» с двумя опущениями (человек, осуществляющий исследование, и человек или вещь, над которыми это исследование проводится);
в) снова местоимение «что-то», у которого отсутствует референтный индекс;
г) прежняя номинализация – «помощь» – с двумя опущениями.
(8) П. В
Психотерапевт отказывается от продолжения работы с неявным каузативом и решает сначала уточнить референтный индекс (в).
(9) Р.
Клиент предъявляет поверхностную структуру, в которой, по его мнению, сообщает референтный индекс имени «что-то», дважды встречавшегося в его поверхностных структурах. В этой последней поверхностной структуре нарушаются условия психотерапевтической правильности:
а) номинализация «впечатление» с одним опущением – человека или вещи, производящих впечатление;
б) прилагательное «хорошее» в словосочетании «хорошее впечатление» произведено от предиката глубинной структуры «Xхорош для У», причем X в данном случае – это впечатление, а У опущен, то есть неизвестно, для кого это впечатление хорошее, кто выигрывает в результате данного действия;
в) существительное «люди» не имеет референтного индекса;
г) поверхностная структура клиента содержит семантическую неправильность, так как он, по-видимому, демонстрирует чтение мыслей. А именно клиент утверждает, что не знает, как производить на людей хорошее впечатление, но не может сказать, откуда ему
известно, что дело обстоит именно так. Он не описывает способ, каким получает данную информацию.
(10) П.