Большая книга по семейной психологии

Важно! Гера, жена Зевса, предложила Парису за победу земли в Азии, тем самым расширить свои территории – ведь она была «министром земледелия». Но Парис остался равнодушен к предложению: «У нас земли достаточно». Афина подошла к нему: «Я тебе буду помогать одерживать победу в боях». Парис ей: «А мы уже 20 лет не воюем. Я буду судить объективно!» И тут Афродита предложила: «Хочешь, я тебя сведу с самой обворожительной женщиной?» И кого же выбрал Парис? Афродиту – он ей передал яблоко.

Беда Геры и Афины в том, что они не знали психологии. Ведь если у человека удовлетворены пищевой и оборонительный инстинкты, то его интересы крутятся вокруг сексуального. Поэтому Парис и назвал самой красивой Афродиту, поведясь на ее заманчивое предложение. А Афродита, в свою очередь, в благодарность помогла Парису похитить жену спартанского царя прекрасную Елену. Из-за этого-то и вспыхнула долгая и жестокая Троянская война. Кто виноват? Судья Парис! А Зевс, не пожелавший взваливать на себе такую ответственность, остался в истории положительным героем. Так что быть судьей чревато последствиями.

…В общем, все очень жизненно. Вспомнить хотя бы тот факт, как мы людей набираем в правительство: у всех прекрасные характеристики – умные, образованные, деловые, предприимчивые… А через какое-то время вдруг оказываются негодными. Мне нравится формулировка нашего президента, когда он снимает с должности очередного взяточника: «За потерю доверия». Значит, выбранный нами чиновник все делал обманом, раз вышел из доверия…

ВЫБОР ШУТА

Шутом не каждый может быть. Ведь у королевского «дурака» очень влиятельная роль. Это единственный человек, который может не только говорить королю правду безнаказанно, но и самого его критиковать. «Дурак» считается членом свиты, но работать ему приходится на грани фола. Как правило, шутов ненавидят остальные придворные так, что могут даже убить или отравить. Ведь любимчиков никто не любит. Не в лучшем положении, как правило, оказывается и сам правитель, о чем говорит одна короткая притча.

Притча о шуте

Король уехал на охоту, оставив шута во дворце. Тот залез на трон, сидит, изображая правителя. Но тут вбежали придворные, стащили его с трона и избили. Возвратился король, ему рассказали о нахальстве дурака, и тот рассердился: «Как ты посмел сесть на трон? Это же фактически захват власти! Я ничего не могу сделать, правильно тебя наказали». А шут ему в ответ: «Не беспокойся, король, я всего-то 15 минут посидел на троне – и вот как мне досталось. А каково тебе будет?» Конечно, во все времена короля хотят свергнуть: подчиненные всегда недовольны верхушкой. Недавно, например, Трампа избрали – и тут же набирается против него команда оголтелых противников. Но если бы избрали Хиллари, было бы то же самое.

Важно! Конечно, во все времена короля хотят свергнуть: подчиненные всегда недовольны верхушкой.

ВЫБОР ПРИНЦА И ПРИНЦЕССЫ

Принцем почему-то обычно выбирают мужчину или парня, похожего на непослушного балованного ребенка. Видимо, принцы у всех ассоциируются с таким образом. Хотя мне непонятно, зачем вообще в Королевстве такой безответственный тип? В этом кроется причина краха любого сообщества: когда внутри стада появляется бестолковая овца. Обычно таких людей в роли «принцев» на работе зачастую очень долго не повышают, потому что он производит вид человека, которому еще стоит подрасти до новой должности.

Принц – хорошая роль: он должен быть умным, смелым, дальновидным, потому что он фактически находится при власти, которая ему рано или поздно достанется. А уже если он подружится с министром обороны, готовым совершить военный переворот, то бразды правления принцу достанутся еще быстрее. Но до тех пор довольно часто принцы бездельничают, и всю работу за них выполняет «мальчик для битья». «Принцессы» по жизни тоже часто не дотягивают до взрослых ролей, к примеру, Королевы. Все ждут, пока они подрастут и поумнеют.

ВЫБОР МАЛЬЧИКА ИЛИ ДЕВОЧКА ДЛЯ БИТЬЯ

Роль «мальчик для битья» показательна в этом случае на примере времен Петра I. Тогда царь отправлял дворян учиться за рубеж, а те, естественно, брали с собой слуг. Но дворянские дети разве хотели забивать себе головы разными ученостями? Нет, конечно! Они вели разгульный образ жизни, а учиться отправляли слуг. Когда «студенты» возвращались на родину, царь Петр устраивал им экзамены, на которых выяснялось, что никто ничего не усвоил – все заваливали экзамены.

Правда, царь их не сильно наказывал: он же был довольно демократичным правителем. Зато слуги образовывались. Так что и роль слуг в то время была довольно неплохой: накормлен, напоен, при власти да еще и учится бесплатно. Кроме того, «мальчику для битья» часто сочувствуют, а он сам, прикидываясь бедной овечкой, в свою очередь, может легко вести интриги.

Важно! Роль слуг во времена Петра I была довольно неплохой: накормлен, напоен, при власти да еще и учится бесплатно. На одном тренинге участница Лариса Е. мне пожаловалась, что ее почему-то очень часто выбирают «девочкой для битья».