Большая ложь

Как уже говорилось ранее, три составляющих формируют «силу для существования государству»: это – его жизнеспособность, его безопасность, его живучесть. Каждая из их значима для государства и для каждого его гражданина, который уникален своим правом на труд и добротную жизнь, впрочем, как вся нация в целом.

Справка. Советская Россия в 1950-х годах была одной из самых быстрорастущих экономик мира, уступая по скорости преодоления послевоенной разрухи только Японии. Но советский рост рассчитывался несколько по-другому: он большей степени проявлялся в тяжелой индустрии, и делалось это за счет необязательности адекватного повышения жизненного уровня населения.

Жизнеспособность и безопасность страны определялась уровнем его военной мощи, что было несвойственно той же Японии, многим другим странам и малым государствам. Те из них, кто не были вынуждены готовиться к защите своего будущего, поскольку они входили в капиталистическую систему отношений, имели явное преимущество перед Советской Россией – она жила до войны на голодном пайке по многим показателям и после войны вынуждена была затянуть потуже пояс.

Безопасность также требовала этого. В целом это называлось подготовкой к выживанию в преддверии грядущей агрессии фашизма. Такая линия государства оправдалась, ибо война с Германией подтвердила живучесть системы государственного социализма.

Упреки демократов в трудной жизни народа все годы советской власти («не так, как на Западе») несостоятельны хотя бы потому, что двадцать лет жизни народа в Новой России не сделали его более обеспеченным хотя бы примерно как на Западе, а главное, не зародили чувства спокойствия за свое будущее, будущее своей семьи, детей родителей. Критерием оценки благополучного процветания нации справедливо признано отношение к детям, старикам и материнству. Война показала, что они становились первыми жертвами фашистских оккупантов – не уйти в тыл, не укрыться в лесу, не прожить без куска хлеба…

И потому через двадцать лет капитализации страны на пути к тому, чтобы жить как на Западе, выглядит странной проблема, например, преобразования домов престарелых в платные? бесплатные и платные детские сады находятся под одной крышей? лагеря отдыха для школьников не стали предметом первой заботы ни на федеральном, ни на региональных уровнях?