Большая Советская Энциклопедия (АГ)

  В разработке аграрной программы Ленин исходил из того, что аграрный вопрос составлял основу и национальную особенность буржуазной революции в России. Острота аграрного вопроса в царской России была обусловлена тем, что огромное количество земли сосредоточивалось в крупных помещичьих латифундиях, в то время как масса крестьянских хозяйств страдала от недостатка земель. В Европейской части России в среднем на 1 помещичью латифундию приходилось 2333 десятин земли, а на 1 крестьянский двор — 7—15 десятин. На этом фоне — отсталость сельскохозяйственной техники, забитость крестьянской массы, разнообразные формы крепостнической полуфеодальной эксплуатации. Сущность аграрного переворота должна была заключаться в уничтожении латифундий и переходе земли в руки крестьян, в ликвидации пережитков крепостничества в качестве условия для свободного развития капитализма. Ленин исходил из того, что в России объективно имелась возможность двух типов капиталистической аграрной эволюции: помещичьего (прусского) и крестьянского (американского). Первый путь означает медленное перерастание крупных помещичьих хозяйств в капиталистические, медленный и мучительный процесс экспроприации крестьянства, сопровождающийся выделением небольшого меньшинства «гроссбауэров» (кулаков). Второй путь предполагает отсутствие помещиков или их уничтожение революцией, причём во главе развития становятся мелкие крестьянские хозяйства, патриархальный крестьянин эволюционирует в капиталистического фермера. Первый путь требует сплошного, систематического насилия над крестьянством и пролетариатом. Второй путь тоже связан с насильственной ломкой, но она осуществляется в интересах крестьянства, развитие капитализма идёт свободнее, быстрее, оно связано с громадным ростом внутреннего рынка. Ленин показывает, что в экономической истории России явственно обнаружились оба типа капиталистической аграрной эволюции: в центре страны развитие шло по прусскому пути, на окраинах — по американскому. Классовая борьба между помещиками и крестьянами была объективно борьбой за тот или другой тип капиталистической аграрной эволюции. Ленин доказывает это, анализируя программы всех политических партий и классов, борьбу по земельному вопросу в Государственных думах, первой (1906) и, особенно, во второй (1907). За реформистский, помещичий путь развития выступали все партии помещиков и буржуазии, от черносотенцев до кадетов. Революционный, крестьянский путь отстаивали представители пролетариата и крестьянства. Крестьянские депутаты от всех районов России высказались в Думе за национализацию земли. Это требование включили в свою программу и народнические партии. Отмечая ошибочность их псевдосоциалистических взглядов, Ленин вместе с тем считает, что их мелкобуржуазный демократизм был для того времени прогрессивным, т. к. они отражали борьбу крестьянства против латифундий.

  Аграрные программы русской социал-демократии Ленин рассматривает в их историческом развитии: анализирует аграрный проект группы «Освобождение труда», «отрезочную» программу РСДРП 1903 и, особенно, борьбу по аграрному вопросу на Четвёртом (Объединительном) съезде РСДРП в 1906. Отстаивая большевистскую аграрную программу борьбы за национализацию земли, Ленин подвергает критике проект «разделистов» и, наиболее резко, принятую на съезде программу муниципализации земли, которую отстаивали меньшевики. Он доказывает, что меньшевистская программа является реакционной, т. к. предполагает сохранить надельное землевладение, а частновладельческие земли передать органам местного самоуправления, она закрепляет раздробленность крестьянского движения. Наиболее полно требования народных масс отражаются в крестьянских и народнических проектах. У крестьян требование уничтожить частную собственность на землю носило стихийный характер, народники облекали свои проекты в квазисоциалистические формы. Большевистская же аграрная программа была научно обоснована (см. Аграрная программа большевизма). Ленин указывает, что научное понятие национализации земли неразрывно связано с теорией капиталистической земельной ренты. Дифференциальная рента не зависит от частной земельной собственности; национализация земли означает не уничтожение её, а передачу государству. Частная собственность на землю порождает абсолютную ренту. Она мешает свободному приложению капитала к земледелию. Национализация земли, уничтожая частную земельную собственность, уничтожает и абсолютную ренту; она означает отмену монополии, стесняющей развитие капитализма. Следовательно, национализация земли есть не только единственный способ полной ликвидации средневековья, но и лучший мыслимый при капитализме способ земельных распорядков.