Диплома'тика
(отВ большинстве стран объектом исследования современной Д. являются документальные источники с древнейших времён до конца 18 в. с преимущественным вниманием к раннесредневековым актам. Кроме актов европейского средневековья, изучаются также древневосточные, античные, византийские и средневековые восточные акты.
Буржуазная Д. занимается в основном лишь описанием внешних особенностей актов (изучение содержания актов — так называемая герменевтика текста — официально не входит в её задачи). Марксистское источниковедение включает в задачи Д. исследование как формы, так и содержания актов, рассматривая Д. как часть общего источниковедения. Расценивая акты в качестве важнейших источников по истории социально-экономических отношений, внутренней и внешней политики, марксистская Д. подчиняет изучение их формы изучению содержания.
В России практическая Д. появилась около 14 в. вместе с распространением выдачи грамот. Научная Д. начинает разрабатываться в конце 18 в. в исторических сочинениях В. В. Крестинина и М. М. Щербатова. В начале 19 в. интерес к Д. увеличивается, в частности, в связи с утратой дворянством своих сословных привилегий и стремлением подтвердить эти права в актах предшествующих времён. Однако Д. получает развитие главным образом вследствие общего подъёма исторической науки в целом и специальных дисциплин в особенности. Краткий обзор главных разновидностей русских грамот дал С. Г. Саларёв (1819). К середине 19 в. в русской Д. сложились специальные разделы, посвящённые изучению публично-правовых актов: договоров с Византией, ханских ярлыков, жалованных и уставных грамот и др. (работы Н. А. Лавровского, В. В. Сокольского, В. И. Сергеевича, Д. Я. Самоквасова и др.). В 1883 вышла работа Д. Мейчика, обобщающая опыт изучения древнерусских актов 14—15 вв. В 20 в. начали интенсивно исследоваться частные акты. Итог изучения грамот подвёл С. А. Шумаков (1917). Теория Д. в 19 в. разрабатывалась слабо. В конце 19 — начале 20 вв. курсы Д. читались в Московском (Н. Н. Ардашев) и Петербургском (Н. П. Лихачёв) археологических институтах. Большое значение имел «Очерк русской дипломатики частных актов» А. С. Лаппо-Данилевского (1920), который применил в Д. некоторые категории общего источниковедения, однако трактовал этот вопрос формально, не связывая развитие актовых статей с изменениями в социальных отношениях. Лаппо-Данилевский создал школу русской Д. частных актов, лучшие представители которой, встав на позиции марксизма, активно содействовали развитию советской Д. (С. Н. Валк, А. И. Андреев, А. А. Шилов и др.).
Советская Д. ставит анализ актов на службу историческому исследованию. По-новому решается вопрос происхождения публично-правовых актов — устанавливаются конкретные политические причины их появления (П. П. Смирнов, И. И. Смирнов, А. А. Зимин и др). Л. В. Черепнин в монографии «Русские феодальные архивы XIV—XV вв.» (ч. 1—2, 1948—51) применил конкретно-исторический метод ко всей совокупности актов 14—15 вв. Углублённо исследуются древнерусские частные акты (М. Н. Тихомиров, С. Н. Валк), акты 16—17 вв. (Е. И. Каменцева, С. М. Каштанов, В. М. Панеях и др.).
Дипломатическая почта