Большая Советская Энциклопедия (ГО)

  Добуржуазная социально-политическая мысль выдвинула различного рода религиозно-теократические представления о Г., а также т. н. «патриархальную теорию», рассматривавшую Г. как продолжение отцовской власти в семье. Однако она, как правило, не различала общество и Г. Буржуазная наука также не дала удовлетворительного ответа на вопрос о сущности Г. В. И. Ленин отметил, что «...едва ли найдется другой вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно представителями буржуазной науки... как вопрос о государстве» (там же, с. 66). Основное в подходе буржуазной науки к Г. — неприятие тезиса о Г. как орудии классового господства вообще, как орудии классового господства капитала. Широко распространённое в буржуазной литературе определение Г. как сочетания власти, населения и территории является поверхностным, формальным и неполным именно потому, что оно игнорирует классовое господство как конструктивный фактор, объединяющий эти три признака в понятие Г. Представители органической теории государства изображают Г. в виде особого живого организма, переносят на него биологические законы, оправдывая тем самым как естественные явления, с одной стороны, угнетение масс эксплуататорским Г., а с другой — экспансионистские устремления Г. Другое направление — т. н. юридическая школа — скрывает социально-экономическую основу Г. за его юридической трактовкой, рассматривая Г. исключительно как правовое явление («юридическое олицетворение нации», «персонификация правового порядка» и т. п.). Неоднократно предпринимались откровенно идеалистические попытки трактовать Г. как порождение особых духовных начал, «идею Г.». В современной буржуазной политической науке преобладает психологическая концепция Г., объясняющая Г. наличием в человеческой психике стремлений — «импульсов» — власти и подчинения.

  Подлинно научное учение о Г. было создано К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Его создание позволило раскрыть сущность Г. как социального явления, установить его внутренние, коренные, качественные черты, основные цели и функции, его роль в классовом обществе, отражение сущности Г. в различных формах и политических режимах. Марксистское учение о Г., вскрывающее закономерности развития Г. в ходе смены общественно-исторических формаций, — важный исходный пункт теории социалистической революции и путей коммунистического преобразования общества.

  Исторические типы Г. Каждой классовой общественно-экономической формации соответствует определенный исторический тип Г. Смена исторических типов Г. — закономерный процесс ликвидации устаревших форм государственной организации общества, сковывающих его развитие, и замены их новой государственностью, способствующей складыванию и упрочению более развитого социального строя. Поэтому функции каждого последующего типа Г., методы их осуществления и его политические формы богаче и сложнее, чем организация политической власти предшествующих формаций.

  Первым в истории Г. было рабовладельческое Г. — диктатура класса рабовладельцев. Сущность этого Г. отражала первое крупное классовое деление общества — на рабов и рабовладельцев. Возникновение рабовладельческого Г. относится к 4—3-му тыс. до н. э., когда происходило формирование Г. в Древнем Египте, Древнем Китае и на территории Двуречья. В рамках этого типа Г. можно выделить государства Древнего Востока (Древний Египет, Вавилон, Ассирия и др.), в которых сохранялись пережитки первобытнообщинного строя. Особенности развития производительных сил (в частности, необходимость строительства и поддержания ирригационных сооружений) обусловили довольно значительную экономическую роль Г. в этих странах, где характерной формой правления являлась деспотия , деспотическая монархия. Наиболее полного развития система рабовладельческого Г. достигла в античных государствах Древней Греции и Древнего Рима. В Г. развитого рабовладения существовали различные формы правления: монархия (Римская империя), аристократическая республика (Спарта) или демократическая республика (Афины). Однако при этом разнообразии форм правления любое Г. древности «...было государством рабовладельческим все равно — была ли это монархия или республика аристократическая или демократическая» (Ленин В. И., там же, т. 39, с. 74).