М. с. является формой классовой борьбы между социализмом и капитализмом на международной арене, но формой специфической. Потому что, во-первых, борьба ведётся между правящими классами, каждый из которых располагает полнотой государственной власти, а во-вторых, — антагонистической в своей основе конфликт двух противоположных социально-экономических систем переводится из плоскости военных столкновений в русло экономического соревнования, сопоставления политических систем и образов жизни, противоборства идеологий. Органическая взаимосвязь, единство борьбы и сотрудничества — характерная черта М. с., источник его внутренней противоречивости, постоянный стимул для поисков взаимоприемлемых, исключающих военные столкновения решений.
Возможность М. с. (и как системы отношений, и как практические политики, и как теоретические концепции) коренится в фундаментальной особенности исторического процесса, а именно: в неравномерном развитии мировой социалистической революции. Уже в 1917, с появлением первого социалистического государства, сосуществование двух социально-экономических систем стало фактом. Вопрос заключался в том, каким должно быть, каким будет это сосуществование. Империалисты ответили на этот вопрос формулой французского премьера Ж. Клемансо: «Интервенция и блокада». Коммунисты ответили на него ленинским
Разработка концепции М. с. была одним из крупнейших достижений политической теории ленинизма. Отстаивая на полях сражений право социалистического государства на существование, Советская Россия четко формулировала своё понимание послевоенной перспективы: «Наш лозунг был и остается один и тот же, — говорилось в докладе наркоминдсла на заседании ВЦИК 17 июня 1920, — мирное сосуществование с другими правительствами, каковы бы они ни были. Сама действительность привела нас к необходимости создания длительных отношений между рабоче-крестьянским правительством и капиталистическими правительствами » (Документы внешней политики СССР, т. 2, 1958, с. 639). Этот вывод был результатом анализа международной обстановки, состояния мировых экономических связей, противоречий между империалистическими державами. Он выражал убеждение в том, что сохранение завоеваний Октября, строительство социализма — главный интернациональный долг рабочего класса России. Принципы М. с. утверждались в острой борьбе с различного рода левоэкстремистскими элементами (Л. Троцкий, Н. Бухарин и т. п.), отрицавшими возможность «мирного сожительства» социалистической республики с империалистическими державами и отстаивавшими право на «красную интервенцию». В. И. Ленин доказал, что непримиримость классовых интересов мировой буржуазии и победившего пролетариата не может служить непреодолимым препятствием для мирных отношений между социалистическими и капиталистическими странами. Борьба за установление таких отношений стала одной из важнейших задач внешней политики социалистического государства. Разгром внешней и внутренней контрреволюции, стабилизация положения в стране и на её границах подтвердили правоту В. И. Ленина. Уже в 1921 он констатировал, что в отношениях между Советской Россией и капиталистическим миром сложилось «...в высокой степени неустойчивое, но все же равновесие...» (там же, т. 44. с. 291). Крайне неустойчивый характер этого равновесия, трезвое понимание того, что при данном соотношении сил весьма вероятны новые попытки империализма силой сокрушить нарождающийся социалистический мир, выдвигали на первый план внешнеполитической деятельности Республики Советов ограниченную задачу — добиться «мирной передышки». Советскому государству удалось решить эту задачу — война была отодвинута на два десятилетия.
Решающая роль, которую сыграл Советский Союз в разгроме фашизма, формирование мировой социалистической системы, развал колониальных империй, общий подъём массовых демократических движений привели к коренным изменениям на международной арене. Сложилось новое соотношение сил, которое характеризуется растущим превосходством международного социализма над империализмом. Силы мира получили реальную возможность существенно сузить поле деятельности сил войны и агрессии. Тем более, что с появлением у СССР ракетно-ядерного оружия ставка империализма на мировую термоядерную войну как средство достижения политических целей становится несостоятельной. Всё это создало предпосылки для существенного расширения рамок и содержания политики М. с.