Большая Советская Энциклопедия (МУ)

  В начале 20 в. на Западе (К. Штумпф, Э. Хорнбостель, К. Закс, Р. Лахман в Германии, А. Эллис, А. Абрахам в Великобритании) возникло особое направление в музыкальной этнографии — так называемое сравнительное М., вовлекшее в круг своих исследований народную музыку различных стран мира. Это направление получило развитие в трудах В. Виоры (Германия), П. Коллера (Бельгия) и др. Сравнительным музыкознанием накоплен богатый материал и сделаны интересные сопоставления и выводы, касающиеся главным образом музыкальной культуры внеевропейских народов, но общие выводы часто оказываются несостоятельными из-за антиисторического, формалистического подхода к народному творчеству. К середине 20 в. большинство исследователей отказалось от термина «сравнительное М.». Вместо него выдвигается понятие этномузыковедения как самостоятельной научной отрасли.

  В 20 в. возник ряд новых музыкально-теоретических систем, в основе которых лежит стремление учесть и объяснить процессы, происходящие в области современного музыкального творчества. Распространение получили труды швейцарского музыковеда Э. Курта («Основы линеарного контрапункта», 1917; «Романтическая гармония и её кризис в “Тристане” Вагнера», 1920), исходящего из представления о музыке как о процессе сменяющих друг друга концентрации и разрядки некоей психической энергии. Некоторые стороны его энергетической концепции оказали влияние и на развитие современного теоретического М. Как обобщение творческого опыта новейшей музыки представляют интерес труды композиторов А. Шёнберга (Австрия), П. Хиндемита (Германия) и др., посвящённые главным образом вопросам гармонии. Ряд новых теоретических систем 2-й половины 20 в. связан с попытками применения к анализу музыки современных математических методов. Однако в большинстве случаев эти опыты носят формальный характер и полностью игнорируют содержание музыки. Тенденции асоциального, элитарного порядка, получившие отражение в музыковедческих трудах А. Адорно (ФРГ), оказали большое влияние на музыкально-эстетическую мысль зарубежных стран.

  В России самостоятельная музыкально-теоретическая мысль возникла в 17 в. Теоретические работы 15—16 вв. носили чисто эмпирический характер и служили руководством для изучения средневековой системы музыкального письма (см. Крюки ). Опыт многовекового развития одноголосного певческого искусства Древней Руси был обобщён в труде «Азбука знаменного пения», написанном А. Мезенцем в 1668 (изд. в 1888). Трактат украинского теоретика и композитора Н. П. Дилецкого «Мусикийская грамматика» (1-я редакция на польском языке 1675, пер. на церковно-славянский, 1677) посвящён обоснованию многоголосного стиля (партесное пение), пришедшего на смену этой старой традиции.

  В 18 в. в связи с утверждением новых светских форм профессионального музицирования возник иной круг музыкально-эстетических проблем. Вопросам музыки уделялось большое внимание в русской литературе и журналистике. В центре большинства высказываний находился вопрос о возможности создания национальной русской оперы на народной основе.

  Борьба за народность в русской художественной культуре определила особый интерес к народной песне, выразившийся в опубликовании песенных сборников (В. Ф. Трутовского; И. Прача и Н. А. Львова), в высказываниях многих выдающихся литературных и общественных деятелей, в появлении специального исследования Н. А. Львова «О русском народном пении» (1790). Глубокое понимание сущности народной песни как отражения жизни и духовного склада трудового народа отличало А. Н. Радищева.

  В 19 в. во главе борьбы за реализм и народность музыки стояла русская музыкальная критика, представленная именами В. Ф. Одоевского, А. Н. Серова, В. В. Стасова, Г. А. Лароша, П. И. Чайковского, Ц. А. Кюи, С. Н. Кругликова, Н. Д. Кашкина и др. Большое значение для развития прогрессивной музыкально-эстетической мысли имели высказывания выдающихся композиторов-реалистов — М. И. Глинки, А. С. Даргомыжского, М. А. Балакирева, М. П. Мусоргского, А. П. Бородина, Н. А. Римского-Корсакова, П. И. Чайковского и др.