Большая Советская Энциклопедия (НА)

  Новая пора наступает с эпохи Возрождения. Искусство получает возможность освободиться от патриархальной примитивности средневековья на основе широкого развития исторической самодеятельности масс. Но вместе с тем здесь назревает и новое противоречие. На исходе этой эпохи народного творчество впервые отчётливо расходится с «учёным» искусством, ориентирующимся на «образованную» верхушку общества, но концентрирующим в себе основные потенции эстетического прогресса. В результате происходит отчуждение масс от профессионального искусства, которое становится всё менее доступным народу. Отсюда нередко рождается протест против художественных завоеваний своего времени (Савонарола , Карлштадт , нидерландские «иконоборцы»). Однако на протяжении всей последующей истории народное творчество, непосредственно отражающее сознание трудящихся масс, их эстетические вкусы, составляет важнейший пласт художественной культуры, который нередко служит источником и профессионального искусства. Вместе с тем формируются направления в искусстве, которые, не будучи прямым выражением эстетического сознания трудящихся, отражают борьбу за интересы народа, преломляют в себе настроения масс; в этом проявляется Н. и., непосредственно или опосредованно связанного с демократическим освободительным движением. Оно выражает, хотя зачастую и противоречиво, идеалы и связанные с ними действительные интересы трудящихся, а не уровень их массового сознания. Таково искусство Г. Э. Лессинга и Ф. Гойи, Р. Бернсан П. Б. Шелли, Л. Бетховена и Г. Гейне, В. Гюго и О. Домье, Н. А. Некрасова, Л. Н. Толстого, И. Е. Репина и М. П. Мусоргского, Лу Синя и Р. Тагора.

  Н. и. проявляется и в творчестве таких художников, которые, не будучи связанными с освободительно-демократическим движением, благодаря глубине и правдивости своего творчества сумели отразить существеннейшие стороны жизни и потребности своего народа, почувствовать величие его исторического творчества. В этом раскрывается внутреннее единство Н. и. и реализма, что отчётливо может быть прослежено у таких великих национальных поэтов, без которых немыслимо представить себе общественное самосознание отдельных наций: у итальянцев — Данте, у англичан — У. Шекспир, у немцев — И. В. Гёте, у русских — А. С. Пушкин, у грузин — Ш. Руставели.

  Демократическое движения эпохи буржуазных революций дали возможность впервые осмыслить народный характер искусства, его связь с жизнью народа, с характером каждой нации, с борьбой, которую массы ведут за свободу. Основы теории Н. и. возникли в эстетике Просвещения. Просветители указывали на связь «учёного» искусства с народным мышлением, с образным и метафорическим характером народного языка, с народным эпосом и мифологией (Дж. Вико, И. Г. Гердер, В. Гумбольдт и др.). Центральное место занимает идея Н. и. в эстетике романтизма, где она органически связывается с проблемой национальности в художественном творчестве. Однако большинство представителей романтической школы (В. Ваккенродер, А. Арним и К. Брентано — в Германии, С. П. Шевырёв — в России) подчёркивали преимущественно патриархальный характер народного искусства, противопоставляли его как нечто бессознательное и естественное профессиональному искусству как искусственному и индивидуалистическому. Более глубокое понимание Н. и. высказали писатели-реалисты А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, Стендаль, которые видели основу Н. и. в народной жизни, в «духе» народа, преломляющем исторический опыт данной нации.

  Наиболее глубоко в домарксистской эстетике теория Н. и. была разработана русскими революционными демократами, особенно В. Г. Белинским и Н. А. Добролюбовым. Подвергнув критике романтически-патриархальное понимание Н. и. славянофилами, они сумели связать идею Н. и. не только с жизнью и интересами масс, но и с освободительной борьбой трудящихся. Революционные демократы были далеки от сентиментальной идеализации мелкобуржуазного эстетического сознания (П. Ж. Прудон). В просвещении и раскрепощении народа они видели условие освоения художественных достижений широкими массами, преодоление той ограниченности распространения профессионального искусства только в среде «образованных классов», которая заставила Л. Н. Толстого подвергнуть острой критике отрыв искусства от народа.