Читаем Большая Советская Энциклопедия (НА) полностью

  Первоначально буржуазно-реформистские теоретики пытались истолковать Н.-т. р. как простое продолжение промышленной революции или же как её «второе издание» (концепция «второй промышленной революции»). По мере того как своеобразие Н.-т. р. становилось очевидным, а её социальные последствия необратимыми, большинство буржуазно-либеральных и реформистских социологов и экономистов встали на позиции технологического радикализма и социального консерватизма, противопоставляя в своих концепциях «постиндустриального общества», «технотронного общества» технологическую революцию социальной, освободительному движению трудящихся. В качестве ответной реакции многие «новые левые» на Западе заняли противоположную позицию — технологического пессимизма в сочетании с социальным радикализмом (Г. Маркузе, П. Гудмен, Т. Роззак — США, и др.). Обвиняя своих противников в бездушном сциентизме , в стремлении поработить человека посредством науки и техники, эти мелкобуржуазные радикалы называют себя единственными гуманистами, призывают к отказу от рационального знания в пользу мистики, религиозного обновления человечества. Марксисты отвергают обе эти позиции как односторонние и теоретически несостоятельные. Н.-т. р. не в состоянии разрешить экономические и социальные противоречия антагонистического общества и привести человечество к материальному изобилию без радикальных социальных преобразований общества на социалистических началах. Наивными и утопичными являются также левацкие представления, согласно которым можно якобы построить справедливое общество посредством одних лишь политических средств, без Н.-т. р.

  Обострение противоречий капитализма в связи с Н.-т. р. вызвало на Западе широкое распространение так называемой «технофобии», т. е. враждебности к науке и технике как среди консервативно настроенной части населения, так и среди либерально-демократической интеллигенции. Несовместимость капитализма с дальнейшим развитием Н.-т. р. получила превратное идеологическое отражение в социально-пессимистических концепциях «пределов роста», «экологического кризиса человечества», «нулевого роста», воскрешающих мальтузианские взгляды. Многочисленные социальные прогнозы такого рода свидетельствуют, однако, не о наличии каких-то объективных «пределов роста», а о пределах экстраполяции как метода предвидения будущего и о пределах капитализма как общественной формации.

  Основоположники марксизма-ленинизма неоднократно указывали, что коммунизм и наука неотделимы, что коммунистическое общество будет обществом, обеспечивающим полное раскрытие способностей всех своих членов и полное удовлетворение их высокоразвитых потребностей на основе высших достижений науки, техники и организации. Как для победы коммунизма необходимо максимальное использование возможностей Н.-т. р., так и Н.-т. р. нуждается для своего развития в дальнейшем совершенствовании социалистических общественных отношений и их постепенном перерастании в коммунистические.

  Лит.: Научно-техническая революция и общественный прогресс, М., 1969; Современная научно-техническая революция. Историческое исследование, 2 изд., М., 1970; Современная научно-техническая революция в развитых капиталистических странах: экономические проблемы, М., 1971; Иванов Н. П., Научно-техническая революция и вопросы подготовки кадров в развитых странах капитализма, М., 1971; Гвишиани Д. М., Микулинский С. Р., Научно-техническая революция и социальный прогресс, «Коммунист», 1971, № 17; Афанасьев В. Г., Научно-техническая революция, управление, образование, М., 1972; Научно-техническая революция и социальный прогресс. [Сб. ст.], М., 1972; Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс, М., 1972; Научно-техническая революция и социализм, М., 1973; Человек — наука — техника, М., 1973; Борьба идей и научно-техническая революция, М., 1973; Марков Н. В., Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия, М., 1973; Научно-техническая революция и общество, М., 1973; Гвишиани Д. М., Научно-техническая революция и социальный прогресс, «Вопросы философии», 1974, № 4; Глаголев В. Ф., Гудожник Г. С., Козиков И. А., Современная научно-техническая революция, М., 1974.

  Д. М. Гвишиани, С. Р. Микулинский.

Научно-технические общества СССР

Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже