Большая Советская энциклопедия (На)

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Отчет Генерального Совета IV ежегодному конгрессу Международного Товарищества Рабочих, там же, т. 16; его же, Генеральный Совет — Федеральному совету Романской Швейцарии, там же; его же, [Письмо] З. Мейеру и А. Фогту, 9 апреля 1870, там же, т. 32; Энгельс Ф., Какое дело рабочему классу до Польши?, там же, т. 16; его же, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, там же т. 21; Ленин В. И., О национальном и национально-колониальном вопросе, Сб., М., 1956; его же, Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам, Полн., собр. соч. 5 изд., т. 41; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 8 изд. т. 1—2, М., 1970; Программа КПСС, М., 1973; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Документы совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, М., 1960; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Брежнев Л. И., О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик, М.,1972; Калинин М. И., О коммунистическом воспитании. Избр. речи и статьи, М., 1958; Сталин И. В. Национальный вопрос и ленинизм, Соч. т. 11, М., 1949; Шаумян С. Г., Избр. произв. т. 1, М., 1957; Старушенко Г. Б., Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Советского государства, М., 1960; его же, Нация и государство в освобождающихся странах, М., 1967; Дьяков А. М., Национальный вопрос в современной Индии, М., 1963; Джандильдин Н., Коммунизм и развитие национальных отношений, М., 1964; Кравцев И. Е., Пролетарский интернационализм, отечество и патриотизм, К., 1965; Азизян А. К., Ленинская национальная политика в развитии и действии, М., 1972; Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях, М., 1972; Многонациональное советское государство, М., 1972; Тадевосян Э. В., Советская национальная государственность, М., 1972.

  Г. Б. Старушенко.

Национальный доход

Национа'льный дохо'д, вновь созданная в сфере материального производства стоимость или соответствующая ей часть совокупного общественного продукта в натуральной форме, исчисленная за год. Результатом материального производства в течение данного года является совокупный общественный продукт . Если из его стоимости вычесть все материальные затраты, сделанные за год, то останется вновь созданная за год стоимость, или Н. д. общества. В натурально-вещественном выражении годовой Н. д. состоит из всей массы произведённых за год предметов потребления и средств производства, используемых для расширения производства.

  Н. д. — обобщающий показатель экономического развития страны, в котором синтезируется уровень развития производительных сил общества, в наиболее общем виде отражаются его экономическая структура и результаты процесса расширенного воспроизводства за определённый период времени.

  Экономическая природа Н. д., его источники, принципы распределения и характер использования определяются общественным способом производства. Правильное понимание сущности Н. д. возможно лишь на основе научной теории общественного воспроизводства. Эту теорию создали основоположники марксизма-ленинизма.

  До К. Маркса экономическая мысль не смогла дать научного разрешения вопроса о Н. д., поскольку он рассматривался в отрыве от общественного воспроизводства. Первым произвёл расчёты Н. д. англ. экономист 17 в. У. Петти . Позже в теорию Н. д. внесли свой вклад физиократы , и, прежде всего Ф. Кенэ , создавший свою знаменитую «Экономическую таблицу» (1758), в которой впервые попытался показать движение общественного продукта. Однако физиократы, ошибочно считая производительной отраслью только сельское хозяйство, закрыли себе путь для разрешения проблемы воспроизводства в целом. Классики буржуазной политической экономии А. Смит и Д. Рикардо в понимании процесса воспроизводства сделали но существу шаг назад ошибочно считая, что стоимость всего общественного продукта сводится к доходам, игнорируя перенесенную на продукт стоимость средств производства. Они не видели различия между производительным и личным потреблением. Эта концепция в экономической науке известна под названием догмы Смита .