Большая Советская Энциклопедия (ОБ)

  Своеобразие О. заключается в том, что он есть нечто субъективное, идеальное; он не имеет самостоятельного бытия вне отношения к своему материальному субстрату — мозгу и к объекту отражения. О. объективен по своему содержанию в той мере, в какой он верно отражает объект. Но О. объекта никогда не исчерпывает всего богатства его свойств и отношений: оригинал богаче своей копии. Однажды возникнув, О. приобретает относительно самостоятельный характер и играет активно-действенную роль в поведении человека и животных. Он регулирует поведение, осуществляет функции управления действиями. См. Отражение и лит. при этой статье.

  А. Г. Спиркин.

Образ жизни

О'браз жи'зни, понятие, применяемое в социальных науках для характеристики условий и особенностей повседневной жизни людей в том или ином обществе. О. ж. определяется существенными чертами и особенностями определённой общественно-экономической формации. Так, например, говорят о буржуазном О. ж., о социалистическом О. ж. Внутри данной формации в свою очередь различают особенности О. ж. того или иного класса, социального слоя, городского и сельского населения. Все существующие в обществе социальные различия — между классами и социальными слоями, между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда, между квалифицированными и неквалифицированными работниками — находят своё отражение в их О. ж. Это даёт основание говорить о различных видах (или подвидах) О. ж. внутри каждого общества, причём некоторые из них могут находиться даже в отношении противоположности друг к другу (например, при капитализме паразитический О. ж. буржуа, особенно рантье, и О. ж. трудового человека; городской О. ж. и «идиотизм деревенской жизни» и т.д.). О. ж. охватывает типичный для данного общества, класса, социального слоя условия и формы жизнедеятельности людей. Они вытекают прежде всего из их способа производства. «...Способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени, это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 19). В сходном смысле классики марксизма-ленинизма нередко употребляли и понятие «уклад жизни», которое можно рассматривать как совокупность объективных компонентов «образа жизни».

  О. ж. охватывает все существенные сферы деятельности людей: труд, формы его социальной организации, быт, формы использования людьми своего свободного времени, их участие в политической и общественной жизни, формы удовлетворения их материальных и духовных потребностей, вошедшие в повседневную практику нормы и правила поведения. Поэтому на О. ж. сказываются не только экономические отношения, но и общественно-политический строй, культура и мировоззрение людей. В свою очередь О. ж. людей оказывает решающее влияние на их образ мыслей.

  О. ж. — социологическая категория, более богатая по сравнению с экономической категорией «уровень жизни», которая выражается главным образом количественными показателями. К ним обычно относят уровень заработной платы и средний доход на душу населения, уровень цен на предметы широкого потребления, средние нормы потребления на душу населения и т.д. О. ж. включает в себя наряду с количественными и качественными характеристики условий и форм жизнедеятельности людей.

  Понятие «О. ж.» подменяется некоторыми буржуазными социологами понятием «стиль жизни», который рассматривается как объект индивидуального выбора человека, По мнению американского социолога А. Тофлера, для века научно-технической революции характерно возрастающее разнообразие «стилей жизни». «Поэтому иностранец, попадающий ныне в американское, английское, японское или шведское общество наших дней, должен выбирать не из четырех — пяти основных классовых стилей жизни, но буквально из сотен различных возможностей» (Toffler A., The Future shook, L., 1970, p. 306). Др. буржуазные социологи утверждают, что растущее единообразие О. ж. (и богатые, и бедные якобы одинаково одеваются, курят одни и те же сигареты и т.д.) ведёт к стиранию классовых антагонизмов. За внешней противоположностью этих точек зрения скрывается стремление отделить О. ж. от классовой принадлежности людей. Между тем в обществе, расколотом на антагонистические классы, нет и не может быть единого О. ж. Здесь, по словам В. И. Ленина, «у каждого общественного слоя свои “манеры жизни”, свои привычки, свои склонности» (Полное собрание сочинений, 5 издание, т. 25, с. 342).