Большая Советская Энциклопедия (ПА)

  Палеоэкология и тафономия. Вялов О. С., Следы жизнедеятельности организмов и их палеонтологическое значение, К, 1966; Геккер Р. Ф., Введение в палеоэкологию, М., 1957; Ефремов И. А., Тафономия и геологическая летопись, кн. 1, М.— Л., 1950; Организм и среда в геологическом прошлом, отв. ред. Р. Ф. Геккер, М., 1966; Среда и жизнь в геологическом прошлом, Новосиб., 1973; Яковлев Н. Н., Организм и среда, 2 изд., М.— Л., 1964; Ager D. V., Principles of paleoecology, N. Y.— L., 1963; Reyment R. A., Introduction to quantitative paleoecology, Amst.— [a. o.], 1971; Schäfer W., Aktuo-Paläontologie nach Studien in der Nordsee, Fr./M., 1972; Trace fossils, ed. T. P. Crimes, J. C. Harrer, Liverpool, 1971.

  Микропалеонтология. Вопросы микропалеонтологии, в. 1—16, М., 1956—73; Fichier micropaleontologique general, P., 1943—71; Pokorný V., Grundzüge der zoologischen Micropaläontologie, Bd 1—2, B., 1958; Proceedings of the First International conference on planktonic microfossils, v. 1—2, Leiden, 1969.

  Справочники, библиография. Коробков И. А., Палеонтологические описания, 2 изд., Л., 1971; Маир Э., Принципы зоологической систематики, пер. с англ., М., 1971; Палеонтологи Советского Союза. Справочник, сост. И. Е. Занина, Л., 1968; Палеонтологический словарь, М., 1965; Бжеленко Л. К., Митрошина Л. Н., Шевырев А. А., Палеозоология СССР. Библиография отечественной литературы за 1917—1967 гг., кн. 1—2, М., 1971—1973; Lehmann U., Paläontologisches Wörterbuch, Stuttg., 1964: Directory of palaeontologists of the World-1972, lerusalem, 1973.

  Б. С. Соколов.

Палеонтология лингвистическая

Палеонтоло'гия лингвисти'ческая, лингвистическая и вспомогательная историческая дисциплина, использующая языковые данные для получения информации об истории носителей языков (географическая и временная локализация этносов, этногенез) и их материальной и духовной культуры в дописьменный период. Термин введён швейцарским лингвистом А. Пикте («Les origines indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique», v. 1—2, 1859—63). П. л. использует языковые факты трёх типов. 1) Реконструируемые методами этимологии и сравнительно-исторического языкознания слова и корни дописьменных языков («праязыков» языковых семей и др.). Семантика этих слов и корней свидетельствует о реалиях, существовавших в соответствующей культуре или в природном окружении этноса. Например, наличие в общеиндоевропейском языке развитой животноводческой терминологии, терминов земледелия и названий сосудов при почти полном отсутствии названий металлов требует приурочения общеиндоевропейской эпохи к неолиту. 2) Исследование заимствований в дописьменных языках показывает одновременность существования разных древних этносов, их культурные связи и нередко их географическое соседство. Например, несколько десятков заимствований в общеиндоевропейском языке из семитского говорит об одновременности существования обоих этносов и об их географической близости (судя по индоевропейско-семитско-картвельским культурным контактам, индоевропейская общность древнейшей поры должна была располагаться в районе Малой Азии, переместившись позже в Юго-Восточную и Центральную Европу). Также устанавливается одновременность и географическое соседство финно-угорской и индоиранской языковых общностей. 3) Лингвистическое исследование топонимов даёт информацию о древнем расселении этносов.

  Индоевропейская П. л. («наука об индоевропейских древностях») достигла значительных успехов в конце 19 — начале 20 вв. (Б. Дельбрюк, «Die indogermanischen Verwandtschaftsnamen», 1889, О. Шрадер , «Sprachvergleichung und Urgeschichte», 1883, и др.). Скептическое отношение к П. л., распространённое в 30—40-е гг. 20 в., объяснялось методологически незрелым подходом науки к сравнительно-историческому языкознанию. Во 2-й половине 20 в. П. л., пользуясь уточнёнными методами реконструкции семантики (обращение к целым семантическим системам вместо отдельных слов, учёт историко-культурных и сравнительно-этнографических данных и пр.), успешно применяется к индоевропейскому, семитскому, уральскому и др. языковому материалу и с наибольшей надёжностью — к исследованию более поздних эпох (общеславянской, древнегерманской и прочих).