Большая Советская Энциклопедия (РИ)

  В СССР исследование истории Р. с самого начала было направлено на изучение социально-экономических проблем. Опираясь на марксистское учение об общественно-экономических формациях, советские учёные подвергли критическому пересмотру уже выработанные представления о древнеримской истории. Созданы общие курсы по истории Р. (В. С. Сергеев, С. И. Ковалев, Н. А. Машкин), изучается идеологическая борьба в древнеримском обществе (П. Ф. Преображенский, С. Л. Утченко), рассматриваются проблемы классовой борьбы (А. В. Мишулин и др.). В центре внимания советских историков находятся проблемы социально-экономического развития и аграрных отношений (Е. М. Штаерман, М. А. Сергеенко, В. И. Кузищин и др.), возникновения государства (В. Н. Дьяков, Ф. М. Нечай, А. И. Немировский, Л. А. Ельницкий, И. Л. Маяк и др.), кризиса и падения Римской республики (Машкин, Утченко), социальной борьбы в Р. (Штаерман, А. Г. Бокщанин и др.). История провинций нашла отражение в трудах Мишулина, А. Б. Рановича, О. В. Кудрявцева, Е. С. Голубцовой и др., войны Р. с Парфией явились предметом исследования Бокщанина. Проблемы истории раннего христианства освещены Р. Ю. Виппером, Рановичем. Экономические, социальные, идеологические факторы перехода от рабовладельческой формации к феодальной рассмотрены в работах Штаерман, А. Р. Корсунского и др.

  Значительные успехи в изучении римской истории достигнуты в других социалистических странах; в круг интересов историков этих стран входят история римских провинций (болгарский учёный Х. Данов, румынский — Э. Кондураки, венгерский — А. Мочи и Л. Баркочи, и др.), социальная борьба в Р. [Э. Маротти (Венгрия), Р. Гюнтер (ГДР), П. Олива (Чехословакия)], идейные течения [К. Куманецкий (Польша)] и другие проблемы.

  Изучение литературы. До 19 в. римская литература была для европейской культуры не столько предметом исторического исследования, сколько образцом для подражания. Начиная с эпохи предромантизма и романтизма основное внимание филологов переносится на греческую культуру как исток всей европейской культурной традиции; римская литература стала представляться лишь досадной передаточной инстанцией, искажавшей дух греческого гения. Изучение литературы шло по двум путям: выверка текста и подготовка научных изданий (немецкие филологи Ф. Ричль, О. Ян, Ф. Бюхелер и их ученики) и создание вводных историко-литературных справочников, богатых материалом, но мало осмыслявших его (немецкие учёные М. Шанц, В. Тёйфель). В России 19 в. изучением римской литературы занимались такие крупные учёные, как И. В. Помяловский, Н. М. Благовещенский, В. И. Модестов (автор первого русского курса истории римской литературы, 1873-88). В 20 в. отношение к римской литературе изменилось: за ней вновь стала признаваться самостоятельная ценность, иная, но не меньшая, чем у греческой литературы. Культурная ситуация 20 в. заставляла искать себе древнеисторические аналогии не в дробном полисном мире, как это делалось в 19 в., а в мире больших держав эллинистической и прежде всего римской эпохи. Характерна эволюция отношения к Вергилию: в 18 в. его чтили выше Гомера, в 19 в. принижали как бессильного подражателя, в 20 в. вновь оценили как великого поэта. Этому пересмотру содействовала, во-первых, разработка методов анализа не на уровне лексики и метрики, а на уровне топики и жанров (немецкие учёные-классики Э. Норден, В. Кролль и др.), во-вторых, стремление отделить римские «наслоения» от греческих оригиналов и показать, что они складываются в связную систему и представляют самостоятельный интерес (А. Ростаньи и другие итальянские учёные), в-третьих, развитие техники интерпретации текста, показавшей, что даже очень сходные греческие и римские тексты часто выражают совсем разную картину мироощущения, «модели мира» (представители немецкой классической филологии Ф. Клингер, К. Бюхнер и др.). Работа по уяснению специфики римской литературы на фоне античной и мировой культуры в целом и является основным делом современной филологии.