Полемику с литературной реакцией ведут талантливые критики-марксисты: Г. В. Плеханов (1856—1918), В. В. Боровский (1871—1923), А. В. Луначарский (1875—1933) и др. Ещё в конце 19 в. Плеханов выступил с защитой революционно-демократической традиций в эстетике и критике, стал одним из основоположников марксистской социологии искусства. Плеханов первым в истории марксистской мысли поставил вопрос о методологических принципах, задачах и путях развития научной эстетики и литературоведения. В работах Луначарского начала 20 в. утверждается необходимость связи художников с революционным движением рабочего класса, обосновывается теория пролетарского реалистического искусства, с позиций марксизма ставятся проблемы взаимоотношения пролетариата и художественной интеллигенции, культурного наследия, классовости искусства. В 1908 появляются два критических сборника «Литературный распад», где даётся резкая отповедь литературе и философии декадентства.
Боевой программой большевистской критики становятся статьи Ленина «Партийная организация и партийная литература», «Памяти Герцена», «О национальной гордости великороссов», статьи о Л. Толстом. Ленинская теория отражения, ленинское учение о классовости и партийности искусства, о наследовании демократических и социалистических элементов культуры прошлого, о критической переработке и критическом использовании всех культурных ценностей, накопленных человечеством, имели непреходящее методологическое значение для становления литературы социалистического реализма, для марксистского литературоведения и литературной критики, для партийного руководства искусством и литературой после Октябрьской революции 1917.
К 10-м гг. 20 в. относится новый подъём творчества Горького («Жизнь Матвея Кожемякина», 1910—11; «Детство», 1913; «В людях», 1916; цикл рассказов «По Руси», 1912—16). Подобно Блоку, обращается к теме России Бунин («Деревня», 1910; «Суходол», 1911; «Крестьянские рассказы» — «Игнат», «Весёлый двор», «Захар Воробьев» и др.). В своей пейзажной, философской, интимной лирике Бунин продолжает традиции «серебряного века» русской поэзии (Фет, Полонский, А. Майков).
В новых условиях продолжал развиваться «традиционный» реализм, впрочем, ещё далёкий от последовательно революционной идеологии. В творчестве Куприна ярко звучит протест против уродливой буржуазной действительности, калечащей человека («Молох», «В цирке», «Поединок», «Яма»); писатель воспевает природу, силу и красоту человека, высокую всепоглощающую любовь («Олеся», «Изумруд», «Листригоны», «Гранатовый браслет»). Ощущение общественных перемен характерно для рассказов из жизни городской окраины И. С. Шмелева (1873—1950) («Гражданин Уклейкин», «Человек из ресторана»). Вырождение усадебного дворянства запечатлел в острогротескной прозе, продолжавшей гоголевские традиции, А. Н. Толстой (1882—1945): цикл «Заволжье», роман «Хромой барин» и др. Мастером «сказа», реставратором «допетровской речи» выступил А. М. Ремизов (1877—1957; «Крестовые сестры», «Пруд», «Посолонь»). В творчестве М. М. Пришвина (1873—1954) с большой художественной силой, с использованием фольклора и народных мифов показан мир нетронутой природы («В краю непуганых птиц», «Колобок», «Чёрный араб»). В литературе 10-х гг. заметно усиление сатирического начала. На страницах журналов «Сатирикон» и «Новый Сатирикон» выступают талантливые сатирики и юмористы Саша Чёрный (1880—1932), А. Т. Аверченко (1881—1925), Н. А. Тэффи (1872—1952). В «Новом Сатириконе» публикуются обличительные гимны Маяковского.
Развитие русской литературы в предреволюционные годы характеризовалось большой противоречивостью. Горький, синтезировав черты реалистического и романтического мировосприятия, заложил основы метода