Большая Советская Энциклопедия (СВ)

  В большинстве капиталистических стран средства С. принадлежат государству. В США только почтовая С. — государственная, а средства электросвязи находятся в руках капиталистических монополий. Из них самая крупная «Американ телефон энд телеграф компани» («Белл систем») — монополист в области междугородной телефонной С. Эта монополия частично или полностью контролирует С. Канады, Аргентины, Японии и ряда других стран. Наиболее мощные корпорации: в области телеграфной С. — «Уэстерн юнион интернэшонал» (Western Union International), радиосвязи — «Рейдио корпорейшен оф Америка» (Radio Corporation of America). В Великобритании в ведении правительства находятся почта, телеграф и телефон, однако почти вся С. страны с другими государствами контролируется частными компаниями. Крупнейшая из них — «Имперская компания связи» (Imperial Communication Company) — основной конкурент американских монополий. Ведущее положение в области радиовещания и телевидения занимают в Великобритании Британская радиовещательная корпорация, в ФРГ — несколько компаний, имеющих статус корпораций, в Японии — «Джапан бродкастинг корпорейшен» (Japan Broadcasting Corporation). В 1972 ежегодный объём почтовой корреспонденции составил (млрд. почтовых отправлении): в США 87,2 (62,1 в 1960), в Японии 12,4 (6,8 в 1960), во Франции 11,4 (6,1 в 1960), в Великобритании 10,8 (10,6 в 1960); было отправлено телеграмм (млн.): в Японии 58,9 (94,7 в 1960), в США 36,2 (131,3 в 1960), во Франции 20,4 (16,4 в 1960); насчитывалось телефонных аппаратов (млн.): в США 131,6 (74,3 в 1960), в Японии 34,0 (5,5 в 1960), в Великобритании 17,6 (8,2 в 1960), в ФРГ 16,5 (6,0 в 1960).

  Лит.: Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1972; Устав связи Союза ССР, М., 1954; Развитие связи в СССР. 1917—1967, М., 1967; Псурцев Н. Д., Связь на службе строительства коммунизма, М., 1970; его же, Связь в девятой пятилетке, М., 1972.

  А. Д. Фортушенко.

Связь (философ.)

Связь, взаимообусловленность существования явлений, разделённых в пространстве и (или) во времени. Понятие С. принадлежит к числу важнейших научных понятий: с выявления устойчивых, необходимых С. начинается человеческое познание, а в основании науки лежит анализ С. причины и следствия — универсальной С. явлений действительности, наличие которой делает возможными законы науки.

  В истории познания принцип всеобщей взаимной С. предметов и явлений выступал как один из основных принципов диалектики. Однако вплоть до 20 в. главным предметом обсуждения был именно принцип всеобщей взаимосвязи, а не понятие С. само по себе, не его логическая структура. Отчасти это объяснялось тем, что наука оперировала сравнительно узким набором типов С.: по существу учитывалось деление С лишь на внутренние и внешние, необходимые и случайные существенные и несущественные. Важный шаг в развитии представления о С. был сделан в 19 в., когда на основе критики механицизма, сводившего всё разнообразие С. к С. механическим, была выявлена специфика С., присущих различным формам движения материи. Фактическим основанием для этого послужили успехи химии и биологии, доказав глубокое своеобразие химических и биологических С., их несводимость к С. механического движения. В философско-методологическом плане проблема была сформулирована в немецкой классической философии, а ее обстоятельный анализ с позиции материалистической диалектики дали Ф. Энгельс и В. И. Ленин. С этого времени принцип всеобщей С. предметов и явлении утверждается в качестве одного из ведущих в методологии научного познания.

  Развитие науки в 20 в. сопровождается постоянным и значительным расширением типологий С., становящихся предметом изучения. На этой основе проблема С. начинает подвергаться не только философскому, но и конкретно-научному анализу. Вычленение новых типов С. выступает как важнейшее содержательное основание возникновения новых методологических направлений в науке. Для кибернетики таким основанием послужило выявление информационных С. и С. управления с различением прямых и обратных (см. Обратная связь). Методология структурализма возникает как результат осознания самостоятельной роли структурных С. языка и ряда других объектов. Необходимость одновременного учёта нескольких типов С. порождает системный подход.