Доля городского населения по другим районам мира составляла (к 1970): в зарубежной Европе – 63,6%, зарубежной Азии – 24,7%, Африке – 22,3%, Сев. Америке – 74,5%, Латинской Америке – 56,2%, Австралии и Океании – 67,9% всего населения. По отдельным развитым капиталистическим странам доля городского населения составляла: в США – 73,5%, ФРГ – 82,2%, Великобритании – 79,1%, Франции – 70% (1968), Италии – 51,5%. За 1965–70 число горожан в мире росло в 1,5–2,5 раза быстрее, чем всё население мира (см. табл. 1).
Табл. 1. – Динамика городского населения мира в 1800–1970
Год | Всё население мира, млн. чел. | Городское население, млн. чел. | Доля во всем населении мира, % | ||||
Всего | в т. ч. в городах с населением: | Всего городского населения | населения городов, имеющих: | ||||
20 тыс. чел. и более | 100 тыс. чел. и более | 20 тыс. чел. и более | 100 тыс. чел. и более | ||||
1800 | 906 | 29,3 | 23,5 | 16,6 | 3,0 | 2,4 | 1,7 |
1850 | 1171 | 80,8 | 54,3 | 29,0 | 6,4 | 4,3 | 2,3 |
1900 | 1608 | 224,4 | 151,8 | 90,8 | 13,6 | 9,2 | 5,5 |
1950 | 2400 | 706,4 | 566,7 | 406,0 | 28,2 | 22,7 | 16,2 |
1970 | 3628 | 1399,0 | 1169,5 | 863,9 | 38,6 | 32,2 | 23,8 |
У., развитие городов вызываются объективной необходимостью концентрации и интеграции разнообразных форм и видов материальной и духовной деятельности, общения, усилением связей между различными сферами производства, науки и культуры, что, в свою очередь, повышает интенсивность и эффективность социальных процессов. Наиболее эффективно эти процессы протекают в крупнейших городских центрах, больших городах, где особенно плодотворно взаимодействие социально-политических, экономических и научно-технических факторов, культурных традиций, различных слоев населения и т.д. Именно в крупнейших городских центрах возникли и концентрировались передовые социальные идеи и движения. К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали роль городов в развитии рабочего движения (см. там же т. 2, с. 354; т. 23, с. 514). «Столицы или вообще крупнейшие торгово-промышленные центры..., – писал В. И. Ленин, – в значительной степени решают политическую судьбу народа...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 40, с. 6–7).
На современном этапе У. наблюдается тенденция к возрастанию концентрации населения в больших городах (100 тыс. чел. и более). В СССР в 1970 в таких городах проживало 31,2% всего населения, в Великобритании – 45,6%, в Японии – 48,2%. Особое место в этом процессе занимает рост городов-«миллионеров», число которых в мире составляет около 150, в том числе в СССР – 14 (1976).
Процесс У. имеет две стороны, или «фазы». В первой «фазе» происходит концентрация и накопление экономического и культурного потенциала общества в крупных городских центрах, что создаёт условия для формирования высших достижений и образцов материальной и духовной деятельности. Во второй «фазе» эти достижения осваиваются другими, не центральными городами и сельскими поселениями, что, в свою очередь, даёт новый импульс для наращивания потенциала главных центров.
Эффективность функционирования этого двуединого процесса зависит от социально-экономической природы общества. При капитализме взаимодействие двух сторон У. оказывается нарушенным; социальная разобщённость противостоит интегративной природе У., столкновение антагонистических интересов классов и социальных групп, частная собственность на землю, противоположность центров и застойной периферии рождают кризис городов. Процесс У. носит стихийный характер. В больших городах капиталистических стран становятся особенно острыми проблемы безработицы, преступности, складываются районы трущоб, этнически сегрегированные гетто и т.д. В связи с этим в буржуазном обществе усиливаются антигородские настроения (например, «антиурбанизм» в США).
Важную роль играет процесс У. в развивающихся странах. При всей своей сложности и болезненности (быстрая концентрация в городах неподготовленного к «городскому» труду сельского населения, ограниченность материальных ресурсов и т.д.) он способствует становлению современной экономики, преодолению отсталости и многоукладности, национальной консолидации, развитию социально-политической структуры общества.