Большая война

Для «первого мира» противостояние с РФ – способ свести счеты с давно покойными империями. Еще в 1991 году любимый аналитики Белого Дома Роберт Пайпс (по своим корням – польский еврей Пипер) высказывался предельно определенно: в «холодной войне» потерпел поражение вовсе не только Советский

Союз! Войну проиграла Российская империя, и так ей, этой проклятой империи, и надо.

Российской Федерации регулярно припоминают и официальный антисемитизм Российской империи, и одновременно – идеологическое противостояние с Первым миром времен СССР.

И борьбу с Британией за Центральную Азию времен Пржевальского, и Советскую угрозу – как в форме Мировой революции Троцкого, так и нависающей над Европой Красной Армии Сталина!

• В общем, мы за всех ответчики. Независимо от того, чего мы хотим и что мы делаем.

Неустойчивая Империя

Да и сами мы все время доживаем уже прошедшие времена. Взять хотя бы невероятный интерес к событиям Второй мировой. Стоило появиться первой же книге Виктора Суворова (Резуна) – и тут же тиражи его книг зашкалили за миллион, а с территории тогда еще Советского Союза раздались такие вопли, что залпы тысяч сталинистов и «патриотов» «слились в протяжный вой».

Прошло 17 лет, а книги Суворова все в списке бестселлеров, и все не утихают споры вокруг животрепещущей проблемы: кто на кого и когда напал? Гитлер на Сталина или Сталин на Гитлера?

Наверное, для потомков будет казаться странным ожесточенность этих споров и их эмоциональность. О Суворове и его книгах написано больше, чем объем его собственных книг. И ведь не успокаивается народ…

Эмоциональный заряд полемики поражает не меньше ее масштаба. Люди бьются и «за», и «против» Суворова, обвиняют его в неслыханных гадостях и возносят на пьедестал почти с той же яростью, с которой двумя поколениями раньше воевали совсем не словесно. За полемикой вокруг Суворова стоит такое же стремление отстаивать нечто привычное, родное, понятное. На войне как на войне, и «мочат» Суворова-Резуна вполне по-настоящему. Не в порядке дискуссии, а «на поражение», стараясь уничтожить если не физически, то психологически, духовно, а главное – политически.

Защищают его тоже всерьез: как раненого с поля боя выносят. Как Форест Гамп выносил своего лейтенанта во Вьетнаме.

Идет не полемика вокруг фактов истории. Идет война, к счастью пока только словесная.

Почти то же самое – и вокруг событий Гражданской войны 1918–1922 годов.

Мало тянущих нас вниз моментов наследия…

Так еще и сплошные полугосударства внутри!

Мы – очень неустойчивая, противоречивая, не дружная внутри самой себя империя.

Огрызок без самоопределения

Но еще хуже, что Российская Федерация – это Империя, огрызок Империи без самоопределения, без идеологии.

Россия – страна без своей исторической и территориальной идеи.

Россия. Это что? В каких границах? Что мы имеем в виду, произнося слово «Россия»?

Империя. Для чего мы все живем вместе? Какими словами мы должны определить свою общность? Мы – россияне? Мы – русские? Мы – граждане Российской Федерации?

Русские – народ без национальной идеи. Действительно – кто такие русские? Великороссы? Великорусский этнос? Или русский суперэтнос?

То же самое касается и всех остальных народов Росси.

Казанские татары – а у них какая идея? Как может ответить казанский татарин на вопрос, что он делает в едином с русскими государстве? Что его предков завоевала Московия при Иване Грозном и они с тех пор к этому уже привыкли? А кроме этого какие мысли есть?

Может, своя национальная идея, или идея единого государства есть у хакасов? У карачаевцев? У чеченцев?

Покажите мне народ России, у которой есть своя национальная идея? В любом виде?

Страна со сломанной головой

Немцы – народ со сломанным хребтом. Одно дело выиграть, совсем другое дело проиграть Великую войну. Мы войну выиграли, и до сих пор этим гордимся.

Но мы сами не знаем, кто такие, и в каком государстве живем. Мы – народ и страна со сломанной головой.

Стало чем-то типичным отсутствие у дипломатии РФ своего мнения по какому бы то ни было вопросу. Дипломаты сами не знают, какую страну представляют, какую политику проводит РФ, что для их страны нужно инее нужно, и что они должны думать.

В результате происходит нечто в мире… А дипломаты РФ выжидают. Ждут, пока выскажутся дипломаты стран Первого мира. Так сказать, «самых цивилизованных стран». Выслушают, что думают эти дипломаты, а потом «присоединяются». Так и заявляют: «присоединяемся к такому-то мнению».

О чем это говорит? О полном отсутствии политики.

«Принцип присутствия»

После прихода к власти В.В. Путина стало как-то полегче. Но не намного, потому что «принцип присутствия» вряд ли много лучше «принципа присоединения».

Ну, пролетел российский самолет над Гуамом – чего летел, черт его знает. Но все счастливы: «хоть чавой-то наше пролетело!!!». Раньше-то вообще не летало, а теперь вот пролетело!!