– направление, выделившееся в отечественной психофизике как дополнение к «объектной» парадигме, основной и для классической психофизики, и для современной, базирующейся на теориях обнаружения сигнала и субъективного шкалирования. А именно: дополнение к сугубо количественному анализу результатов сенсорных измерений в зависимости от заданных извне факторов. В психофизике Фехнера и Стивенса это факторы, определяющие сенсорное впечатление (характеристики стимуляции); в психофизике теории обнаружения – сенсорные факторы и несенсорная информация, детерминирующая принятие наблюдателем решения о сенсорном впечатлении. При этом психофизическое измерение уподоблялось приборному, а деятельность наблюдателя описывалась математическими моделями, аналогично работе технических систем. Поэтому к измерениям обычно привлекались лишь 1–3 высокотренированных испытуемых и не учитывались индивидуальные различия в их деятельности. Указания на значение «переменных субъекта» носили эпизодический и разрозненный характер. П. с., напротив, изучает роль собственной активности наблюдателя в сенсорных измерениях. Ее предпосылки – теоретико-методологический принцип рос. психологии об активности человека как субъекта своей психической деятельности и исследования влияния произвольной регуляции им своей сенсорно-перцептивной деятельности на пороги чувствительности (работы школ С. В. Кравкова и А. В. Запорожца в 1960–70-х гг.). Развитие этих идей в течение след. десятилетия на основе теории обнаружения сигналов позволило оценить влияние ряда структурных и динамических характеристик деятельности наблюдателя и некоторых свойств его индивидуальности – уже на компоненты порога – меры чувствительности и критерии принятия решения (К. В. Бардин, Ю. М. Забродин, М. Б. Михалевская, О. А. Конопкин, Н. И. Чуприкова, Ю. А. Индлин и их последователи). Обобщение накопленных фактов позволило сформулировать субъектно-ориентированный подход в психофизике (Бардин К. В. и др., 1988). Системный характер категории субъекта (Брушлинский А. В., 1991) позволил объединить на ее основе собственно психофизическую методологию с процессуально-деятельностной традицией отечественной психологии и дифференциально-психологической линией исследований. Показано, что позиция наблюдателя в измерениях исходно активная. Эта активность проявляется в индивидуально-психологической структуре сенсорной деятельности, специфичной для конкретного субъекта, а именно: в ее компонентах – сенсорной задаче, реально выполняемой им; операциональном составе деятельности по решению задачи (ее внутренних и внешних психологических средствах); интер– и интраиндивидуальных механизмах выбора этих средств. Выявлено существенное влияние этих компонентов на результаты сенсорных измерений. (И. Г. Скотникова)
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
(англ. mind-body problem) – философский и психологический вопрос об отношении психики (или психических явлений) к телу (физиологическим явлениям); часть психофизической проблемы в философии. Предлагалось несколько т. зр. Одна из них – теория, согласно которой психика и тело существуют разобщенно, раздельно (и так же должны изучаться), – называется дуализмом. В рамках дуализма разрабатывались 2 против. т. зр.: 1) интеракционизм, в соответствии с которым психика и тело непосредственно влияют друг на друга; 2) психофизический параллелизм, в котором утверждается, что психические и физиологические процессы протекают параллельно (соответственно друг другу), но при этом не взаимодействуют (и в принципе не способны взаимодействовать).
Согласно концепции материалистического монизма, реально существует только физическое тело. На эту концепцию опирается эпифеноменализм, представители которого утверждают, что психические процессы являются несущественными «побочными продуктами» высшей нервной деятельности (некоторых нейрофизиологических процессов) и никакого влияния не оказывают на мозг и поведение (правда, формально не отрицается, что психические процессы могут выполнять роль субъективной «замочной скважины», т. е. использоваться как источник информации для исследований того, что происходит в мозге). Напротив, согласно концепции идеалистического монизма, реальна психика, а телесная активность – это просто феномен психики.
Кроме того, существует теория двойного языка
, согласно которой психические и телесные процессы (или науки о них) – это как бы 2 разных языка, посредством которых представляется один и тот же феномен. При этом она оставляет без ответа вопрос о природе самого феномена и того, кто же его описывает (представляет) с помощью двойного языка. (Б. М.)