Большой психологический словарь

В 1942 г. М. Смит разработал т. н. 3-компонентную структуру А., выделив: а) когнитивный (осознание объекта А., выражаемое обычно в убеждении или мнении, нередко основанном на социальном стереотипе); б) аффективный (эмоциональная оценка объекта А., переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже м. б. продиктовано стереотипом); в) поведенческий (конативный, отражающий диспозицию к действию) компоненты. Многими эмпирическими исследованиями обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами А., так и между А. и реальным поведением. Так, Ричард Ла Пьер (LaPier, 1933) выявил у 90 % исследованных владельцев ресторанов и отелей явно выраженный негативный А. относительно обслуживания китайцев, что практически в 100 % случаев противоречило реальному их поведению (т. н. парадокс Ла Пьера). Н. Рокич усложнил структуру А., предположив одновременное существование 2 А., каждый из которых может актуализироваться в данный момент времени – на объект и на ситуацию.

Проблема конгруэнтности А. и поведения выходит за рамки академической науки вследствие надежд на прогнозирование поведения с помощью А. Однако эти надежды оправдываются только при т. н. легкодоступных А. (Р. Фазио, К. Уильямс) – т. е. тех, что легко актуализируются и приходят в голову. Считается, что легкодоступные А., модифицируя когнитивную интерпретацию соц. ситуации, в конечном счете определяют поведение индивида. Причина устойчивого интереса к проблеме А. коренится в понимании А. как необходимого условия поведения, что превращает целенаправленное формирование и изменение А. в потенциальный ключ к контролю за поведением.

Нет и, очевидно, не м. б. данных о «среднем» количестве А. у среднестатистического человека: в сущности, любой «соц.» объект, с которым индивид вступает во взаимодействие, может продуцировать возникновение А. Совокупность А. человека, взаимосвязанных между собой и отличающихся от других его А., называют кластером А. Кроме того, кластером А. также называют некоторое множество родственных А. членов к.-л. группы, которые показывают сильную ковариацию: высокие (низкие) показатели по одному А. внутри кластера сопровождаются высокими (низкими) показателями по другому.

В сов. соц. психологии термин «А.» использовался как син. термина «соц. установка», что создавало некоторые сложности и требовало разграничения с понятием установки, разрабатывавшимся в рамках общей психологии, напр. в школе Д. Н. Узнадзе. Основные различия касаются самого объекта установки, возможности ее осознания, наличия или отсутствия знакового опосредствования. В. Я. Ядов предложил иерархическую диспозиционную модель, в которой А. (как фиксированная соц. установка) помещается на уровне между элементарными фиксированными установками (в понимании Узнадзе) и 2 более высокими уровнями: базовыми соц. установками (в которых фиксируется общая направленность интересов личности) и ценностными ориентациями. См. также Аттитюда изменение. (И. А. Мещерякова)

АТТИТЮДА ИЗМЕНЕНИЕ (англ. attitude change) – 1) процесс изменения ранее сложившегося у индивида аттитюда; 2) область теоретических и эмпирических исследований в соц. психологии и психологии личности. От естественной динамики аттитюда (т. е. процессов порождения, фиксации, актуализации, элиминации и пр.) А. и. отличается целенаправленным характером воздействия. В зависимости от того, кто выступает инициатором А. и., можно выделить 2 принципиально отличающиеся ситуации: 1) изменение собственного аттитюда (человек сознательно пытается изменить свой аттитюд, что является необходимым компонентом различных программ психотренинга и психотерапии); 2) изменение чужого аттитюда (воздействие на носителя аттитюда оказывает посторонний субъект – персонифицированный или групповой, – нередко действующий без согласия субъекта аттитюда и даже против его желания).

Предложен ряд теорий для объяснения процессов и условий, посредством которых людей можно склонить к смене их аттитюдов. В то время как соц. психологи бихевиористической ориентации (К. Ховланд и др.) большое значение придают процессам научения, в т. ч. социального, сторонники когнитивного направления (Л. Фестингер, Т. Ньюком и др.) склонны объяснять А. и. разрешением когнитивного диссонанса, потребностью индивида восстановить когнитивное соответствие (классическим примером служит диссонанс между негативным аттитюдом на объект и позитивным – на человека, дающего этому объекту позитивную оценку). Одно из направлений исследования: выявление условий, способствующих А. и., – характера информации (устрашающий, позитивный или нейтральный); авторитетности источника информации; пассивности – активности субъекта изменения и пр.