Читаем Борьба с танками полностью

Война вызвала интенсивный рост противотанковой артиллерии и особенно специальных формирований РВГК. Так, если на 22 июня 1941 г. было 20 противотанковых полков РВГК с 1360 орудиями, то уже к 1 января 1944 г. было 289 полков с 6692 орудиями. Количество специальных противотанковых полков возросло почти в 15 раз; орудий в 5 раз (с учетом противотанковых орудий в войсках в 7 раз). Такой рост был обусловлен огромным напряжением промышленности в течение почти двух с половиной лет, которая увеличила производство орудий в 1942 г. в 1,8 раза по сравнению с 1941 г., а в 1943 г. почти в 1,5 раза по сравнению с 1942 г.

Росту танковых плотностей противника в наступлении был противопоставлен рост плотностей противотанковых средств, особенно на важнейших направлениях. Так, средние тактические плотности орудий, поставленных для стрельбы прямой наводкой, составляли: в 1941 г. — 1–3 орудия, в 1942 г. — 4–9 (под Сталинградом), зимой 1942/43 г. — 5-10, в 1943 г. (под Курском)— 14–20 и только в конце войны — 20–25 (под Балатоном, на вислинском и одерском плацдармах), а на отдельных важнейших направлениях — 25–30 орудий и более на 1 км фронта тактической обороны.

Противотанковая оборона была настолько эффективной, что оказала серьезное влияние на поражение немецко-фашистской армии на советско-германском фронте. Нередко противник был вынужден направлять все свои усилия на уничтожение системы противотанковой обороны, как это, например, было под Курском в 1943 г., чтобы получить свободу маневра танкам и возможность дальнейшего продвижения вперед. Однако при умелой организации борьбы с танками, высокой плотности противотанковых средств, достаточной глубине их эшелонирования и активности войск противник успеха, как правило, не добивался (рис. 12).

Рис. 12. Построение противотанковой обороны 375-й стрелковой дивизии при обороне на Курском выступе в июле 1943 г.


В районе Белгорода в стыке 6-й и 7-й гвардейских армий Воронежского фронта наступала 19-я танковая дивизия немецко-фашистских войск. В первые три дня своего наступления она потеряла от огня нашей артиллерии до 60 % своих танков. За семь дней ожесточенных оборонительных боев артиллерия Центрального фронта уничтожила и подбила 812 танков и самоходных установок противника, а артиллерия Воронежского фронта с 4 по 15 июля— 1049, что составило более 80 % общего количества всех танков и самоходных установок, потерянных противником за время наступления. Одной из причин нашего успеха было то, что сосредоточение противотанковых усилий осуществлялось расположением противотанковых средств неравномерно с наибольшими плотностями в тех районах, от удержания которых зависела устойчивость обороны.

Количество противотанковых средств в стрелковой дивизии Советской Армии непрерывно увеличивалось. К концу Великой Отечественной войны в дивизии было 48 специальных противотанковых орудий. В ходе послевоенного развития количество противотанковых средств возросло.

Увеличение глубины противотанковой обороны. В начале войны 1941 г. противотанковая оборона создавалась на глубину 2–3 км. При остром недостатке противотанковых средств основная их часть располагалась на переднем крае.

В конце июля 1941 г. в войска была разослана специальная директива по организации боевого применения артиллерии в обороне. В ней говорилось о наиболее эффективном использовании артиллерии в борьбе с танковыми и механизированными частями противника. От артиллерии требовалась постоянная готовность к открытию огня как по атакующим танкам прямой наводкой, так и по танкам на маршрутах движения, по местам их сосредоточения, рубежам развертывания с закрытых огневых позиций. Указывалось на необходимость подготовки заградительного огня перед противотанковыми заграждениями. Серьезное внимание обращалось на организацию и проведение артиллерийской контрподготовки с целью поражения противника в исходных районах, срыва его артиллерийской подготовки и самой атаки.

К августу 1941 г, наши войска отказались от линейного построения противотанковой обороны противотанковыми рубежами и стали эшелонировать ее в глубину, Основу обороны составляли противотанковые опорные пункты, органически связанные общим построением обороны и боевыми порядками обороняющихся войск. Построенная таким образом противотанковая оборона оказалась значительно устойчивее, чем противотанковая оборона, применявшаяся в самом начале войны, и наносила большие потери вражеским танкам. По признанию самого немецко-фашистского командования, потери 1, 2 и 3-й танковых групп к концу августа 1941 г. в среднем составляли 50–60 %.

Преимущества такой устойчивой противотанковой обороны особенно ярко проявились в битве под Москвой. Тактике противника, наступавшего в основном вдоль дорог, советские войска противопоставили противотанковую оборону, построенную эшелонированными в глубину на этих направлениях сильными противотанковыми опорными пунктами (рис. 13).

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука